»DR skal ikke være en underholdnings-industri«

Forhandling om forslag til lov om radio- og fjernsynsvirksomhed fotograferet i Folketingssalen fredag den 18. marts 2016. Ordfører Morten Marinus (DF). Fold sammen
Læs mere
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Dansk Folkeparti lægger i en kronik i dagens Berlingske op til, at Danmarks Radio skal spare 25 pct. af årsbudgettet på 3,7 mia. kr. Derudover vil partiet have kanalerne Ramasjang og Ultra sammenlagt, P3 i udbud og P7 Mix nedlagt. DFs medieordfører, Morten Marinus, argumenterer her for det drastiske skridt.

I skriver i kronikken, at mens private medier af hensyn til indtjeningen skjuler indhold bag betalingsmure, så deles indhold frit på dr.dk, hvilket skaber en konkurrenceforvridende situation. Løses det problem ved at lukke nogle af DRs TV- og radiokanaler?

»Nej, men vi vil gerne have, at DR indskrænker sit virke på nettet. De nyhedsudsendelser, som DR laver på TV og radio, skal stadig være tilgængelige på nettet, men DR skal hverken dele artikler fra andre medier eller skrive dem selv. Kan man lave en indskrænkning der, løser det en del af problemet.«

For at komme problemet til livs, skal man altså gå mere vidtrækkende til værks?

»Ja. Det, vi foreslår, er en start, og vi håber, at DR kan se fornuften i det og vil spille med.«

En relativt ny undersøgelse fra Reuters Institute ved Oxford University viser, at dem, som i Danmark benytter sig af public service-netnyheder, også er mere villige til at betale for nyheder hos private medievirksomheder, end brugere som ikke benytter sig af dem. Spørgsmålet er: Hvordan kan I være sikre på, at DRs netnyheder forvrider konkurrencen?

»Det er i hvert fald min fornemmelse, fordi DR breder sig så meget. Hvis DR indskrænker på nettet, tror vi, at flere vil benytte sig af de kommercielle netportaler. Selv om undersøgelsen måtte vise status lige nu, er markedet i rivende udvikling, og det nytter ikke, at folk bliver forvænt med, at nyheder er gratis på dr.dk.«

I understreger i kronikken, at DR er med til at sikre væsentlig viden om samfundet, så enhver kan deltage i den offentlige debat. Forringer I ikke den garant for folkeoplysning ved at beskære 25 procent af DRs budget?

»Tværtimod. Vi mener, at DR skal skære ned på eksempelvis underholdning, film og administration. Hvis DR får en renere flade med færre kanaler, vil de oplysende og debatskabende programmer blive tydeligere.«

Handler DFs forslag i virkeligheden om, at I ikke bryder jer om dele af det indhold, som DR producerer?

»Vi er rigtig glade for DR, men der er indhold, som DR måske kun skulle lave, hvis DR opfylder public serviceforpligtelserne. Og det synes vi ikke, at DR gør.«

Hvordan opfylder DR ikke public serviceforpligtelserne?

»Vi skrev for eksempel ind i en aftale med Danmarks Radio, at DR skulle varetage og løfte alle musikgenrer, og det gør DR bestemt ikke. Jazz, folkemusik i bred forstand og dansktop bliver gemt væk på DAB-kanaler og slet ikke brugt i TV-programmer. Der er også en masse på det historiske og det kristne område, som DR ikke varetager godt nok, og hvor indholdet kun er på DRK og på DAB-kanalerne. Det skal strammes op.«

Er problemet for private medier såvel som for DR, der alle mister læsere, lyttere eller seere, at mange danskere føler sig bedre underholdt på eksempelvis Facebook og Netflix?

»Danmarks Radio har en forpligtelse til at dele viden og debatskabende programmer. DR skal ikke være en underholdningsindustri.«