Dansk Folkeparti afviser løgne-udvalg

Ministre skal kunne nøjes med at fortælle sandheden til et særligt sandhedsudvalg i Folketinget, lyder et forslag, der snart skal drøftes i Folketinget. Men DF modsætter sig ordningen.

Søren Espersen afviser et udvalg, der kan give ministre mulighed for afvige sandhedspligten over for Folketinget. Fold sammen
Læs mere
Foto: Nils Meilvang
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

I helt ekstraordinære situationer skal en minister have mulighed for at fravige sin sandhedspligt over for Folketinget. I stedet skal ministeren kunne nøjes med at fortælle sandheden til et særligt folketingsorgan, et sandhedsudvalg, der har tavshedspligt.

Sådan lød forslaget i begyndelsen af måneden fra det såkaldte nødløgnsudvalg, der blev nedsat efter daværende justitsminister Morten Bødskovs (S) nødløgn om aflysningen af Retsudvalgets studietur til Christiania i 2012.

Men før forslaget overhovedet er blevet taget op til drøftelse i Folketingets Udvalg for Forretningsordenen, bliver det skudt ned af Dansk Folkeparti.

»En minister skal tale sandt til Folketinget og i al almindelighed. Hvis ikke han føler, han kan sige sandheden, så kan han jo bruge den meget berømte sætning »ingen kommentarer« eller henvise til, at han af hensyn til statens sikkerhed ikke kan sige noget,« siger næstformand Søren Espersen (DF), der også sidder i Udvalget for Forretningsordenen.

»Ministeren skal ikke efterfølgende kunne blive tilgivet for en løgn i sådan et løgneudvalg. Det vil vi modsætte os,« siger han.

Retsudvalgets studietur blev ifølge Morten Bødskov aflyst, fordi Københavns politidirektør skulle have meldt afbud. Men det var en løgn, der dækkede over den reelle begrundelse: En fortrolig sikkerhedsvurdering af Pia Kjærsgaards (DF) deltagelse.

Sagen udløste nedsættelsen af Børge Dahl-udvalget, populært kaldt nødløgnsudvalget, som 2. oktober i år foreslog at oprette et organ bestående af nogle »få repræsentativt udvalgte folketingsmedlemmer«, som ministre i helt ekstraordinære situationer kan betro sig til.

Men Folketinget har allerede et fortrolighedsudvalg, påpeger Søren Espersen:

»Vi har et glimrende udvalg i kontroludvalget, der kontrollerer vores efterretningstjenester under fuld fortrolighed i sager om statens sikkerhed. At forestille sig, at en minister kan få lov til at sige en usandhed og så bagefter få syndsforladelse i et løgneudvalg, det er ikke en vej, vi vil gå ned ad.«

Socialdemokraternes retsordfører, Trine Bramsen (S), er derimod »positivt stemt« over for idéen forud for drøftelserne, oplyser hun til Berlingske Nyhedsbureau.

Hendes partifælle Morten Bødskov blev som bekendt væltet af ministerposten som følge af nødløgnen, og han har tidligere udtalt, at et sandhedsudvalg vil give »parlamentarisk rygdækning« i håndteringen af de svære sager.

»Det er en ordentlig, redelig og rigtig måde at gøre det på,« sagde han 2. oktober.

Også Venstres Jan E. Jørgensen (V), der som det eneste folketingsmedlem sad med i nødløgnsudvalget, er fortaler for ordningen.

»Vi forestiller os ikke, at det bliver et organ, der bliver rendt på dørene af ministre, som overvejer at lyve over for Folketinget. Vi går ud fra, at selve det at give dem muligheden betyder, at de ikke vil benytte sig af den,« udtalte han ved fremlæggelsen af udvalgets betænkning.

Enhedslisten er ligesom Dansk Folkeparti skeptisk over for idéen og kræver, at samtlige partier i Folketinget bliver repræsenteret i sandhedsudvalget, mens hverken de Radikale eller Alternativet har lagt sig fast endnu.

Det har ikke været muligt at få fat i Folketingets øvrige partier.