Pensionsskift - 3 for/ 3 imod

Om de sikre og stabile pensioner skal droppes, til fordel for de vilde og farlige - er et svært spørgsmål. Her er imidlertid 3 grunde der taler for, og 3 der taler imod.

For:
1. De senere års gevinst fra det markante rentefald bliver udbetalt. En pension i gennemsnitsrente består næsten udelukkende af obligationer. Ved at flytte pensionen til markedsrente vil man realisere kursgevinsten på sine obligationer og beholde pengene, når renten stiger igen. Gevinsten er historisk høj i øjeblikket, fordi renten er faldet.

2. Markedsrentemiljøet øger muligheden for at have mange aktier, som kan give store afkast.

3. Markedsrenteordninger er en mere fleksibel pensionsordning, hvor pensionsselskaberne ikke er presset til at ligge inde med mange obligationer og få aktier, som er nødvendige for at lave op til de lovede garantier.

Imod:
1. Markedsrentemiljøet giver ikke den tryghed og stabilitet, som de garanterede ordninger tilbyder. En pension i markedsrente har som udgangspunkt en højere andel af aktier. Aktier svinger typisk mere i værdi, end obligationer gør. Derfor vil værdien af ens pensioner i markedsrente også bevæge sig mere.

2. Ingen kan love, at aktier stiger på sigt. I USA har de amerikaske aktier ikke givet noget afkast de seneste ti år, og i Japan ligger aktierne i dag markant lavere, end da de toppede i indeks 40.000 i midtfirserne. Nu er de nede omkring 10.000.

3. Omkostningerne i de fleste markedsrenteprodukter er højere end i de garanterede ordninger, sådan at en større del af afkastet spises op af udgifter til administration, handel med aktier, udgifter til investeringsforeninger eller andet.