Menneskerettighedernes vagthund om coronaindgreb: Man gik faktisk for langt

Da covid-19 ramte Danmark, fik hele befolkningen et førstehåndsindtryk af, hvad menneskerettigheder betyder i praksis. Pludselig var det ikke længere en selvfølge, at vi kunne forsamles, bevæge os frit eller selv bestemme, hvem vi ville besøge. Det har skærpet den fælles opmærksomhed på emner som tvang og begrænsninger i vores personlige frihed. Det skriver Louise Holck, direktør i Institut for Menneskerettigheder, i sit essay i serien »Danmark åbner. Men til hvad?«

»Et af nøgleordene for Institut for Menneskerettigheder under covid-19 har været »proportionalitet«: At indgreb i menneskerettigheder skal stå i et rimeligt forhold til det, som er indgrebenes formål,« skriver Louise Holck. Niels Ahlmann Olesen/berlingske/ritzau Scanpix

Det seneste år har jeg diskuteret menneskerettigheder som aldrig før. Ikke blot i faglige kredse, men også uden for jobbet: med venner og bekendte, familie og naboer. Samtalen er opstået over middagsbordet, på gåturen i parken eller når vi er mødtes på gaden:

Er det nu rimeligt med de forsamlingsforbud? Skal man kunne tvinges til at lade sig vaccinere eller teste? Er det fair at idømme dobbelt straf for optøjer under demonstrationer, som er rettet mod regeringens coronahåndtering? Og har regeringen i det hele taget været for restriktiv eller måske snarere det modsatte?