Koran-lovforslaget er en væsentlig indskrænkning af ytringsfriheden, som viser, at vi bukker under for trusler.
Sådan lyder det fra advokat og tidligere direktør for Institut for Menneskerettigheder Jonas Christoffersen i ugens udgave af Berlingskes podcast »Østergaards salon«.
»Jeg kan næsten ikke holde det ud,« er ordene, når snakken falder på regeringens forslag til en ny lov mod koranafbrændinger. I forslaget lyder det, »at den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds gør sig skyldig i utilbørlig behandling af en genstand med væsentlig religiøs betydning for et trossamfund eller en genstand, der fremstår som en sådan, straffes med bøde eller fængsel indtil to år«.
Lovforslaget gælder således ikke blot afbrænding af religiøse genstande, men enhver utilbørlig behandling som tildeling af tramp og spark.
»Jeg kan ikke holde det ud, fordi man i Vesten har været stålsat på, at vi har frihed, og at vi ikke skal ligge under for trusler fra terrorister. Vi skal stå fast på vores værdier, og så må vi tage diskussionen og kampen. Men nu bøjer vi os i den her. Det er ikke til at holde ud,« siger advokat Jonas Christoffersen.
»Uskøn brug af jura«
Det nye lovforslag er ifølge Jonas Christoffersen også et udtryk for en meget uskøn brug af jura i politik. For fra blot at ville lave en »nålestiksoperation«, altså en meget snæver lov, som kun skulle handle om afbrændinger foran ambassader, er indholdet af lovforslaget nu meget mere gennemgribende, og handler om enhver utilbørlig behandling af væsentlige religiøse genstande, som også gælder politiske og kunstneriske ytringer. Men forbuddet er løst i konturerne, og det betyder, at man i stedet for at tage politisk stilling, smider beslutningen over til nogle dommere, lyder det fra Jonas Christoffersen.
Ser man på indholdet af forslaget, er han heller ikke i tvivl: Det er langt mere vidtgående, og man skruer tiden meget længere tilbage end til blasfemiparagraffen forud for dens afskaffelse i 2017.
Det er også ordene fra Jacob Mchangama, direktør og grundlægger af Justitia, i et indlæg i Altinget, hvor han skriver:
Dermed synes det klart, at forbuddet mod »tilbørlig behandling« er langt mere vidtgående end det påståede anvendelsesområde for blasfemiparagraffen forud for dens afskaffelse i 2017.
Herunder kan du lytte til hele afsnittet af »Østergaards salon«, hvor også Sigge Winther, tidligere Deadline-vært, embedsmand og vicedirektør i Djøf, også medvirker. Her taler de også om en ny tænketank, han står bag, som skal sætte fokus på, at vi laver alt for simple politiske løsninger til tidens komplekse problemer. Noget der er særligt problematisk for et land som Danmark med en stor offentlig sektor, fordi konsekvenserne ved sjusket lovgivning har langt større konsekvenser, end det ville have i andre lande.