Juraprofessor efter Barbara Bertelsens annullerede advarsel: »Vi er kommet i en situation, hvor ingen har ansvaret«

Det vakte stort postyr, da Statsministeriet valgte at annullere Barbara Bertelsens advarsel i minksagen. Spørger man juraprofessor emerita Eva Smith, er der ikke belæg for beslutningen.

»Man er nu nået frem til, at der ikke blev givet en ulovlig instruks, som ellers har været omdrejningspunktet for meget af den her diskussion, der har fundet sted. Derfor er der ikke længere grundlag for en advarsel,« sagde Mette Frederiksen i forbindelse med, at man tilbagerullede advarsler. Liselotte Sabroe/Ritzau Scanpix/Fotocollage

Hun var en af de mest centrale skikkelser i minksagen, der resulterede i, at et helt erhverv blev udryddet.

Af samme grund modtog departementschef i Statsministeriet Barbara Bertelsen stor kritik og blev tildelt en advarsel efter Minkkommissionens beretning 24. august.

I marts blev denne advarsel pludselig trukket tilbage. Spørger man juraprofessor emerita ved Københavns Universitet Eva Smith, er der ikke belæg for at droppe advarslen mod Barbara Bertelsen.

»Vi er kommet i en situation, hvor ingen har ansvaret for den her beslutning,« siger hun i Berlingskes podcast »Østergaards salon«.

I alt fik syv embedsmænd en advarsel for deres ageren i minksagen, hvor der ikke var lovhjemmel til at aflive samtlige mink.

Sidenhen har Barbara Bertelsen, Johan Legarth, der er departementschef i Justitsministeriet, samt afdelingschef i Justitsministeriet Anne-Mette Lyhne Jensen fået annulleret deres advarsler.

Det sker i kølvandet af, at Medarbejder- og Kompetencestyrelsen har vurderet, at rigspolitichef Thorkild Fogde, der fik stor kritik af Minkkommissionen, ikke har gjort sig skyldig i nogen tjenesteforseelse.

»Men de glemmer, at rigspolitichefen sidder temmelig langt fra Slotsholmen. Han har ikke nogen forpligtelse til at rådgive statsministeren eller til at sørge for, at hun er klædt på lovligt, når hun kommer ud med en meddelelse,« pointerer Eva Smith.

Så du mener, at man ikke kan sammenligne de opgør …

»Nej. Jeg ville så gerne se Kammeradvokatens begrundelse for, at det smitter af på Slotsholmen.«

Ifølge DR er dette ikke muligt, for den juridiske vurdering fra Kammeradvokaten, der har renset de tre embedsmænd, vil Statsministeriet ikke offentliggøre.

Det hele flyder

Vurderingen af tilbagetrækningen af advarslerne bunder i, at udmeldingerne på det historiske pressemøde 4. november 2020 ifølge forhørsledelsen, der er ledet af tidligere højesteretspræsident Thomas Rørdam, juridisk set ikke kan karakteriseres som en instruks.

Eva Smith fortæller, at når departementschefer pludselig får annulleret en advarsel, er det et udtryk for, »at det hele flyder«.

»Hvem har egentlig ansvaret her. Det har ingen. Statsministeren har ikke ansvaret, for hun har bare lænet sig op ad sine embedsmænd, og embedsmændene har ikke ansvaret, fordi det ikke var nogen instruks,« siger Eva Smith.

Tidligere PET-chef Jakob Scharf, der også gæster »Østergaards salon«, er ligeledes forundret over tilbagekaldelsen af sanktioner i minksagen. Samtidig forstår han ikke, hvorfor embedsmændene ikke er blevet sendt hjem i første omgang.

»Vi er nødt til at kunne genoprette tilliden – også til de allerøverste embedsmænd og deres rådgivning af regeringen. Og derfor vil man ikke nødvendigvis kunne fortsætte på den post, man sidder på,« siger han.

Du kan høre hele afsnittet af »Østergaards salon« her, hvor vært Mette Østergaard også taler med Eva Smith og Jakob Scharf om FE-sagen om den mørklagte sag om Ahmed Samsam.