Der er en række mangler ved de advokatundersøgelser, som virksomheder og organisationer sætter i gang for at få ryddet op i blandt andet #Metoo-sager – og Jes Dorph-sagen er et åbenlyst eksempel herpå.
Det siger professor emeritus i jura, forfatter og debattør Ditlev Tamm til Berlingskes podcast »Østergaards salon«.
»Man bør åbne øjnene for, at man nok ikke griber disse sager rigtigt an, og at advokater bidrager til at skabe et falskt billede af den sandhed og det rigtige grundlag, man kan træffe en afgørelse på,« siger han.
Ditlev Tamms vurdering kommer, efter at tidligere TV 2-vært Jes Dorph-Petersen har valgt at sagsøge advokat Yvonne Frederiksen for den advokatundersøgelse, hun udførte for TV 2 i efteråret 2020 – og som resulterede i, at Jes Dorph-Petersen mistede sit job.
Undersøgelsen baserede sig på anklager fra en tidligere TV 2-praktikant, Therese Phillipsen, der hævdede, at Jes Dorph-Petersen i 2001 pressede hende til at have sex med ham. Dorph mener, at advokat Yvonne Frederiksen har »undertrykt åbenlyst relevante oplysninger« i sagen.
Ditlev Tamm understreger, at han ikke kender sagens detaljer, men han håber, at Dorphs sag kan give anledning til at revurdere brugen af advokatundersøgelser i #Metoo-sager.
Han peger blandt andet på det forhold, at advokaterne bliver hyret af en part, og at advokaterne derfor ikke kan anses for at være uafhængige i sådanne sager:
»De bliver betalt af en part, og de kan sådan set skrive, hvad de vil, og gøre, hvad de vil, og de er sådan set underlagt i deres opdragsgiveres ordre. Så hvis man er inddraget i sådan et forløb, bør man overhovedet ikke føle, at man har nogen som helst form for retssikkerhed,« siger Ditlev Tamm.
Han mener med andre ord ikke, at en advokatundersøgelse er udtryk for en autoritativ afgørelse, som en ledelse uden videre bør følge.
»Hælder sit ansvar af«
Anna Thygesen, kommunikationsrådgiver, podcastvært og direktør i WeDoCommunication, medvirker også i podcasten og har tidligere fungeret som bisidder i flere advokatundersøgelser om #Metoo-sager.
Hun mener, at ledelser i visse tilfælde har brugt advokatundersøgelser til at få en anden aktør til at tage ansvaret for en ubehagelig, men nødvendig beslutning.
»Nogle gange bliver der hyret folk ind til at sige, at ledelsen skal tage en bestemt beslutning, fordi ledelsen ikke selv kan lide at gøre det. Men der bliver jo fyret mennesker hver dag uden advokatundersøgelser,« siger Anna Thygesen:
»Så jeg forstår slet ikke, hvorfor det er nødvendigt at hyre andre ind, der skal tage ansvaret.«
Det er Ditlev Tamm enig i:
»Et af problemerne er, at ledelsen hælder sit ansvar af på en undersøgelse, der ikke lever op til de retssikkerhedskrav, som man måtte stille,« siger han.
Du kan høre hele podcasten her, hvor Ditlev Tamm og Anna Thygesen sammen med vært Mette Østergaard også diskuterer en udtalelse fra digitaliserings- og ligestillingsminister Marie Bjerre (V).
