Vil du lytte videre?
Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.
Allerede abonnent? Log ind
Skift abonnement
Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.
Hov, giv os lov at afspille podcasten. Den er klar, når du har klikket ‘Tillad alle’
Det har været en god forretning for reklamebureauet Umwelt at være pensionsgiganten PFAs tætte partner på marketingområdet.
Siden 2008, da Umwelt vandt PFA i en budrunde mod en række andre reklamebureauer, og tidligere PFA-topchef Henrik Heidebys søn Mikkel Heideby indtrådte som medejer og partner i Umwelt, har Umwelt kunnet fakturere for lidt over 50 millioner kroner hos pensionsgiganten.
Et veldrevet bureau
Umwelt har tillige klaret sig godt i tiden med samarbejdet med PFA. Bortset fra kriseåret 2009 har reklambureauet både haft held til at øge resultatet efter skat og bruttofortjenesten markant.
Ligesom der i 2011 og 2013 blev udbetalt udbytte til aktionærerne, herunder til Mikkel Heideby, som ejer godt 16 procent af Umwelt. Reklamebureauet beskriver selv, at man er blevet kåret som det tredjemest veldrevne bureau i Danmark i 2014.
Beløbet på 50 millioner kroner fremgår af den redegørelse fra revisionsselskabet Deloitte, der blev vist frem for PFAs bestyrelse på et bestyrelsesmøde 17. december.
Undersøgelsen skulle klarlægge de familiemæssige forhold i forbindelse med PFAs samhandel med Umwelt og PFAs investering i ejendomsfonden Resolution Real Estate Fund IV, som Henrik Heidebys anden søn, Mads Heideby, kort inden samarbejdets indgåelse havde været ansat i og havde økonomiske interesser i.
Berlingske Business har ikke kunnet få adgang til den fulde, men dog ret kortfattede rapport fra Deloitte, som er blevet holdt tæt til kroppen af PFAs bestyrelse.
Ingen kommentarer
Den offentligt tilgængelige konklusion fra Deloitte er dog, at Henrik Heideby på det foreliggende grundlag ikke har overtrådt habilitetsbestemmelser i lovgivningen.
Dog vurderer Deloitte, at det ville have været hensigtsmæssigt »om Henrik Heideby i den løbende samhandel med Umwelt og i forbindelse med investeringen i ejendomsfonden mere aktivt havde søgt at afklare og beskytte sin habilitet«.
Hverken PFA eller Umwelt har ønsket at kommentere på beløbet på 50 millioner kroner. Heller ikke PFAs formand Svend Askær har ønsket at uddybe, hvad han mener med, at »bestyrelsen vil tage initiativ til en præcisering af de interne retningslinjer og implementeringen heraf«.