Parken-forsvarer: Bagmandspolitiet er ikke objektivt

Ifølge Jørgen Glistrups forsvarer i Parken-sagen om kursmanipulation, Andro Vrlic, udelod anklager Jan H. Hansen fra Bagmandspolitiet en vigtig oplysning, da ankesagen i sidste uge begyndte i Østre Landsret.

Andro Vrlic minder om frifindelserne i EBH-sagen, hvor han selv var forsvarer. Foto: PR
Læs mere
Fold sammen

Ankesagen om kursmanipulation med Parken-aktien er først lige begyndt, men allerede nu er den ene af de fire forsvarere ude med kritik af anklagerens fremstilling af sagen.

Ifølge Jørgen Glistrups forsvarer i sagen, advokat Andro Vrlic, »glemte« senioranklager Jan H. Hansen fra Bagmandspolitiet en væsentlig og relevant oplysning, da han under sin 152 sider lange forelæggelse i Østre Landret i sidste uge gennemgik retsgrundlaget for sagen.

»Det er noget overraskende, at anklageren i sin gennemgang af retsgrundlaget ikke med ét ord nævner hele EBH-komplekset om kursmanipulation. Der kom nogle helt centrale domme i EBH-sagerne, da det var første gang, at landsretten fik lejlighed til at tage stilling til reglerne om kursmanipulation, som bygger på nogle EU-direktiver fra 2004. Derfor er det selvfølgelig helt centralt, at man omtaler de her domme fra EBH-sagen i den aktuelle sag,« siger Andro Vrlic.

Forpligtelse til at være objektiv

Han var forsvarer for en af de anklagede i EBH-sagskomplekset, den tidligere fondschef i EBH Bank, der blev frifundet i sagskomplekset, som blev omtalt som Danmarkshistoriens største sag om kursmanipulation.

»Dommene gik anklagemyndigheden imod, og anklagemyndigheden agerer nu, som om de her domme slet ikke eksisterer. Og når anklagemyndigheden – som Jan H. Hansen også var inde på i sidste uge – har en forpligtelse til at være objektiv, så er det selvfølgelig forkert og udtryk for subjektivitet, at anklageren selv ikke nævner dem i den her sag,« siger Andro Vrlic.

Det synspunkt er han ikke ene om, og det vil være et af flere punkter, som forsvarerne vil komme ind på i deres såkaldte supplerende forelæggelse, når Østre Landsret mandag kl. 9.30 slår dørene op for det tredje retsmøde i Parken-sagen.

En sag for retten

Til kritikken af den manglende objektivitet svarer senioranklager Jan H. Hansen fra Bagmandspolitiet, også kendt som SØIK, følgende:

»Jeg har ingen nærmere kommentarer til advokat Vrlic’s udtalelser, men skal alene bemærke, at jeg af respekt for retshåndhævelsen er af den opfattelse, at uenighed omkring afviklingen af en igangværende retssag behandles i et retsmøde og afgøres af retten,« siger Jan H. Hansen.

I EBH-sagskomplekset blev otte bankchefer fra EBH Bank, Morsø Sparekasse og Sparekassen Kronjylland, herunder tidligere EBH Bank-direktør Finn Strier Poulsen, i juli 2015 frikendt i retten i Hjørring for kursmanipulation, bedrageri og mandatsvig.

Bagmandspolitiet ankede dommen til landsretten, men på grund af en postfejl nåede ankebrevet ikke frem i tide, og Højesteret har af samme årsag afslået at lade sagen køre i Vestre Landsret.

Forinden havde Bagmandspolitiet tabt to sager i EBH-komplekset i landsretten om kursmanipulation i EBH Bank og Sparekassen Himmerland samt om kursmanipulation i Trifork-aktien.