Landsskatteretten kritiseres for inkompetence

Eccos angreb på Landsskatteretten står ikke alene. Erhvervsorganisationer og revisorforening peger også på kompetencesvigt i Skatteankestyrelsen og Landsskatteretten, der svækker behandlingen af transfer pricing-sager.

Ecco fandt medarbejderne fra Landsskatteretten inkompetente, da virksomheden fik behandlet sin klage over et skattesmæk på 20 millioner kroner for indtægtsføring af 82 millioner kroner uden for Danmark. På billedet er en af skokoncernens designere i gang med tegningerne til nyt fodtøj. Arkivfoto: Mads Nissen Fold sammen
Læs mere

Virksomhederne bliver mødt af inkompetence, når de klager over skattekrav på millioner af kroner på det komplicerede transfer pricing-område, og der mangler særligt økonomisk indsigt hos de sagsbehandlere, som håndterer de svære sager.

Sådan lyder skudsmålet fra erhvervsorganisationer, der sammen med skokoncernen Ecco beder Folketinget undersøge, om klage­systemet på skatteområdet er stærkt nok i dag.

»Vi er bekymrede for virksomhedernes retssikkerhed. Der tegner sig et billede af, at det er meget svært at ændre skattemyndighedernes afgørelse ved domstolene,« siger Sune Hein Bertelsen, advokat og chefkonsulent i DI, da Berlingske Business kontakter ham og andre for høre, om de er enige i Eccos kritik af det klagesystem, som skal sikre en saglig og fair behandling af det stigende antal transfer pricing-sager i Danmark.

Vanskeligt at finde kompetente folk

Eccos næstformand fremførte forleden i Berlingske, at »Landsskatteretten ikke har den nødvendige kompetence til at behandle de mest komplicerede sager«. DI, Dansk Erhverv og formanden for FSR Danske Revisorers Skatteudvalg peger nu enstemmigt på, at Ecco har en pointe, og at Landsskatteretten og Skatteankestyrelsen har problemer med at finde kompetente folk til at behandle sagerne.

»Vi ved, at Landsskatteretten bruger lang tid på at behandle transfer pricing-sagerne. En forklaring er tilsyneladende, at de har svært ved at tiltrække og fastholde folk med den relevante specialistviden. Når sagerne efter landsskatteretten kommer for domstolene, er vi desuden bekymrede for, at det tilsyneladende er svært at få ret for virksomhederne,« siger Sune Hein Bertelsen fra DI.

Problemet er ifølge de tre organisationer, at bevisbyrden i transfer pricing-sager falder tilbage på virksomheden, hvis Skat vurderer, at virksomhederne ikke har fremlagt tilstrækkelig dokumentation, mens bevisbyrden falder tilbage på Skat, hvis dokumentationen er tilstrækkelig.

Men det kræver stor ekspertise at gennemskue, om dokumentationen er tilstrækkelig, og ofte vil det være et spørgsmål for økonomer, ikke for jurister. Er domstolene og Landsskatteretten i tvivl, er de tilbøjelige til at stadfæste Skats afgørelse.

»Skat, rådgiverne og virksomhederne ansætter økonomer til at håndtere sagerne. Men når de kommer for Landsskatteretten opstår problemet. Transfer pricing er ingen eksakt videnskab. Når en virksomhed eksempelvis udvikler et produkt i Danmark og sælger produktet i et andet land, og virksomheden i alt tjener 100 kroner på det, er spørgsmålet, hvor stor en del af værdien på 100 kroner, der stammer fra udvikling i Danmark, og hvor stor en del der stammer fra markedsføring og salg i udlandet. Satte man to økonomer i hvert sit lukkede rum, ville de formentligt komme ud med to forskellige bud,« siger Bjarne Gimsing, revisor, partner i Ernst & Young og formand for FSRs skatteudvalg.

»Det er vores opfattelse, at Landsskatteretten ikke har kompetencerne til at behandle transfer pricing-sagerne, fordi det handler om økonomi, ikke jura,« siger Bjarne Gimsing.

Bunken af klagesager vokser

Virksomhederne er på grund af kompe­tence­svigt udsat for inkompetent behandling, lyder det fra Dansk Erhverv.

»Domstolene og Landsskatteretten mang­ler kompetencer inden for økonomi og beregning af transfer pricing. Det giver en tendens til, at Skat vinder sagerne. Og taber en virksomhed en sag ved Landsskatte­retten, er det ofte ikke realistisk, at man kan komme videre ved at anke til domstolene, når de heller ikke har kompetencerne,« siger Jacob Ravn, skattepolitisk chef i Dansk Erhverv.

De store ekstraregninger på transfer pricing-området, som Skat uddeler i disse år har fået flere virksomheder til at stritte imod, og bunken af klagesager i Skatteankestyrelsen og Landsskatteretten vokser.

»Lige nu har vi omkring 150 sager om transfer pricing til behandling,« siger Helle Smidt Gori, afdelingschef for Skatteområdet i Skatteankestyrelsen.

En del af sagerne er i bero, mens cirka 90 af dem er »aktive sager«, hvoraf nogle er en del af større komplekser.

Eccos utilfredshed med klagesystemet bliver nu en sag for Folketingets Ombudsmand, fortalte Eccos næstformand forleden i Berlingske, hvori han også beskrev Eccos møde i Landsretten.

»Mødet i Landsskatteretten (...) var lidt af en farce. Eccos advokat fik 45 minutter til at forelægge en dybt kompliceret sag (...). Der blev ikke stillet ét spørgsmål, og materien i sagen (blev) aldrig drøftet,« fortalte Karsten Borch, næstformand i Ecco.

Ecco tabte sin sag i Landsskatteretten med to ud af tre dommerstemmer imod sig. Foruden at klage til ombudsmanden har Ecco besluttet sig for at indbringe skattesagen for byretten i Sønderborg.

Uenigheden skyldes et skattesmæk til Ecco på over 20 millioner kroner, fordi skokoncernen angiveligt har indtægtsført 82 millioner kroner uden for Danmarks grænser og derved undgået dansk selskabsskat.