Ekspert revser SEB og Nordea

SEB og Nordea bør feje for egen dør, inden de kritiserer konkurrenterne, mener pensionsekspert Jørgen Svendsen.

Det klinger hult, når direktørerne i Nordea Liv & Pension og SEB Pension kritiserer konkurrenterne PFA Pension og Danica for at betale for lidt til kunderne, når disse opgiver garantien og skifter til et markedsrenteprodukt. Det mener aktuar og pensionsmægler Jørgen Svendsen. Fold sammen
Læs mere
Foto: INTS KALNINS

Det klinger hult, når direktørerne i Nordea Liv & Pension og SEB Pension kritiserer konkurrenterne PFA Pension og Danica for at betale for lidt til kunderne, når disse opgiver garantien og skifter til et markedsrenteprodukt. Det mener aktuar og pensionsmægler Jørgen Svendsen.

Han påpeger, at der er kunder i Nordea, der slet ikke har fået nogen penge for at opgive garantien, fordi tilbuddene har kørt i begrænsede perioder, mens SEB ikke har betalt noget til én eneste kunde, der har opgivet sin garanti.

»Jeg synes, at det er ekstremt flabet, særligt af SEB. Det er tarvelig valgflæsk, for mange kunder forstår jo ikke, hvad der er op og ned på det her. De skal altså lige feje for egen dør, og de skal selv komme med nogle løsninger. Det andet er helt utilfredsstillende,« siger Jørgen Svendsen.

Først var det Nordea-direktør Steen Michael Erichsen, der i mandags i Dagbladet Børsen rettede kritik mod PFA og Danica. Torsdag fulgte SEBs direktør Søren Lockwood trop i samme avis og plæderede for, at pensionsselskaberne bør »se gennem kundernes briller og spørge, om det er fair, det de gør«. Han mener, at bonusudbetalingen skal beregnes på den enkelte kunde, og ikke som et gennemsnit af en kundegruppe, som PFA og Danica gør.

Business ville gerne spørge Søren Lockwood, om det er mere fair slet ikke at betale noget, end at bruge PFA og Danicas beregningsmodel – en model, der er godkendt af Finanstilsynet.SEBs presseafdeling oplyser dog, at Søren Lockwood ikke ønsker at sige mere om denne sag. Det samme er gældende i Nordea Liv & Pension, der også afviser at kommentere egne udtalelser. Ifølge Jørgen Svendsen skyldes det, at de to selskaber ved, at de vil fremstå skidt over for kunderne, hvis alle sten i sagen blev løftet:

»De har jo en ekstremt dårlig sag. Nordea har kørt deres tilbud i perioder, mens SEB først kommer med en løsning fra årsskiftet 2014. Imens kan SEBs kunder så sidde og se på, hvordan der de seneste par år har været store aktiestigninger, hvilket er kommet kunder med markedsrente til gode.«

Jørgen Svendsen mener ikke, at hvorvidt nogle kunder har fået for meget og nogle for lidt, er det største problem:

»Det største problem er, at der er tusindvis af kunder, som er flyttet helt uden at få noget som helst. SEB burde gå ind at lave en optælling over, hvor mange tusinde kunder, der er rejst fra deres garantisystem, uden at de har fået penge med. Det samme gælder AP Pension, der først for nylig tilbød en løsning.«

Jørgen Svendsen retter samtidig kritik mod Finanstilsynet, der har godkendt PFA og Danicas model, men som nu giver udtryk for, at de vil genoverveje situationen. De har ikke taget problemstillingen seriøst, mener Jørgen Svendsen:

»Tilsynet skulle have været kommet ud med den første advarsel for syv år siden, da jeg luftede det første gang over for alle aktuarerne i aktuarforeningen. Finanstilsynet har sovet i timen.«