»Dybt skuffende, at Dansk Folkeparti vender på en tallerken om udbyttekommission«

Dansk Folkeparti har skiftet mening om, hvordan kæmpeskandalen om svindel med udbytteskat for 12,3 mia. kr. skal undersøges. Dybt skuffende, siger Enhedslisten, SF og de Radikale. Et kompromis, siger Dansk Folkeparti.

Dansk Folkeparti får på puklen af de Radikale, SF og Enhedslisten for ikke længere at gå ind for en undersøgelseskommission i udbytteskandalen. Foto: Ólafur Steinar Gestsson Fold sammen
Læs mere

»Det vigtigste er, at danskerne får et helt klart billede af, hvad der er foregået i danmarkshistoriens største svindelsag. Der er en advokatundersøgelse ikke den bedste metode.«

Sådan sagde skatteordfører Dennis Flydtkjær (DF) i oktober om de politiske drøftelser om en mulig undersøgelse af sagen, hvor udenlandske svindlere trak 12,3 mia. kr. ud af Skat. Dansk Folkeparti har sammen med de Radikale, SF og Enhedslisten ivrigt argumenteret for, at sagen om svindel med udbytteskat bedst vil være undersøgt af en egentlig kommission med afhøringer og ikke ved en advokatundersøgelse, som bliver foretaget ved et skrivebord.

Men højst opsigtsvækkende har Dansk Folkeparti nu skiftet mening. Onsdag sagde ­finans­ordfører René Christensen til Politiken, at Dansk Folkeparti nu kan nøjes med en advokat­undersøgelse.

»Det er dybt skuffende, at Dansk Folkeparti vender på en tallerken om en udbyttekommission, og nu ikke ønsker en tilbundsgående undersøgelse af den største skandale på skatteområdet i nyere tid. Hvis man ikke skulle nedsætte en kommission til at undersøge et svigt og svig af den her størrelsesorden, så ved jeg ikke, hvornår man skal gøre det. Jeg stiller mig helt uforstående over for, at Dansk Folkeparti nu har skiftet mening,« siger skatteordfører Martin Lidegaard fra de Radikale.

Samme kritik kommer fra Enhedslistens skatteordfører, Rune Lund:

»Det er hamrende ærgerligt, at Dansk Folkeparti svigter på det her krav. De har tidligere klart sagt, at en kommissionsundersøgelse var det rigtige valg i stedet for en advokatundersøgelse, der ikke vil kunne bidrage med noget nyt i forhold til alle de undersøgelser, som allerede er lavet. Alt det har vi været igennem. Hvis vi skal til bunds i det her, så er det kun en vej frem, og det er en kommissionsundersøgelse,« siger Rune Lund.

Skatteordfører Lisbeth Bech Poulsen (SF) kalder en advokatundersøgelse for »uambitiøs«:

»Dansk Folkeparti løber da fuldstændigt fra en kommission. Hvis man prioriterer hastighed over grundighed, kan man jo spørge, hvorfor vi så skal have endnu en undersøgelse i rækken af undersøgelser. I SF foretrækker vi en kommission med et begrænset tidsperspektiv, der kan komme i bund med de fejl, der skete,« siger Lisbeth Bech Poulsen.

Skandalen om svindel med udbytteskat er blevet kaldt danmarkshistoriens største tyveri af skattekroner. Skat vurderer, at en gruppe svindlere har haft held med uretmæssigt at trække 12,3 mia. kr. ud af Skat ved hjælp af svindel med dansk udbytteskat, og i 2015 blev en række chefer i Skat sendt hjem på grund af skandalen. Sagen er blevet undersøgt af både Rigsrevisionen og Kammeradvokaten, der i september vurderede, at der ikke var juridisk grundlag for tjenstlige sager mod de hjemsendte chefer i Skat. Derfor er der endnu ikke placeret noget ansvar for skandalen. I løbet af efteråret har skatteminister Karsten Lauritzen (V) indkaldt Folketingets partier for at drøfte mulighederne for en grundigere undersøgelse af sagen i form af enten en advokatundersøgelse eller en mere omfattende egentlig undersøgelseskommission.

Hos Dansk Told & Skatteforbund kan formand Jørn Rise ikke bruge en advokatundersøgelse til noget.

»Dybest set så mener jeg ikke, at en advokatundersøgelse er andet end et partsindlæg. En advokat, som skal undersøge de samme papirer, som Kammeradvokaten har haft i hænderne. Hvad er pointen med det,« spørger Jørn Rise.

I oktober kunne Berlingske fortælle, at Skatte­ministeriet i et internt notat vurderer, at en egentlig kommission vil blive særdeles omfattende og kræve op mod 100 afhøringer. Det fik dengang kritikere til at kalde det »et skræmmebillede« fra ministeriets side for at undgå en kommission. Og Rune Lund fra Enheds­listen mener, at der har været modstand i ­regeringen mod en kommissionsundersøgelse af sagen:

»Jeg kan i hvert fald konstatere, at regeringen tidligere har lavet et notat, hvor de har gjort meget ud af, hvor frygteligt besværligt det vil være at lave en kommissionsundersøgelse. Det tyder på, at der andre steder i regeringen har været modstand mod denne her kommission,« siger Rune Lund.

Finansordfører René Christensen fra Dansk Folkeparti erkender, at partiet har skiftet mening:

»Vi foretrækker stadig en undersøgelseskommission. Men vi går med til at foretage en advokatundersøgelse, da vi anerkender, at den er hurtigere. Det er for at gå på kompromis og komme videre. Men vi har også sagt til regeringen, at vi ikke giver noget håndslag på ikke senere at stille krav om en kommission,« siger René Christensen.

Skatteminister Karsten Lauritzen oplyser i en skriftlig kommentar, at beslutningen om den fremtidige undersøgelse af sagen endnu ikke er endelig truffet:

»Hvis vi skal have en hurtig undersøgelse af det her, så er det en advokatundersøgelse, der er svaret. Det drøfter jeg fortsat med Folke­tingets partier, så vi sammen kan finde en løsning, et bredt flertal bakker op om.«

Læs mere