3 stjerner: Feministisk cherry-picking i en verden af vage stråmænd

Boganmeldelse: Cordelia Fines »Testosteron REX« er et underholdende, men også enøjet og anekdotisk baseret forsøg på at reducere de medfødte forskelle mellem kønnene til en ren social konstruktion, skriver Eva Selsing.

I bogen »Testosteron REX« argumenterer psykolog og filosof Cordelia Fine for, at der ikke er forskel på mænd og kvinders hjerner. Arkivfoto viser en hjernescanning med en termografisk positron-scanner. Fold sammen
Læs mere
Foto: Fred TANNEAU
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Er der forskel på mænds og kvinders hjerner? Kan hormoner forklare den forskelligartede måde, mænd og kvinder generelt betragtet opfører sig på? Er mænd fra naturens hånd udstyret med mere risikovillighed, aggression og promiskuitet?

Nej, mener psykologen og filosoffen Cordelia Fine, som har skrevet bogen »Testosteron REX«, der netop er udkommet på dansk.

Fines ærinde er at tilbagevise den angivelige myte, at der findes en særskilt mandlig, henholdsvis kvindelig, natur.

Hun har til lejligheden sammensat et sæt af holdninger, som hun kalder for »testosteron rex-synspunktet«: at kvinder og mænd er fundamentalt forskellige, ikke mindst på grund af testosteron, der gør mænd mere promiskuøse, risikovillige og ivrige efter magt.

Bogen er delt i fire og bevæger sig kronologisk gennem »Fortiden«, som forudsigeligt handler om Testosteron Rex, over »Nutidens kønsessentialisme« og til »Fremtiden«, der handler om at ændre vores sociale og psykiske arkitektur for at gøre mænd og kvinder mere »lige«.

Fine skriver om gener, hormoner, adfærd og stereotyper og har forsynet det hele med et omfangsrigt noteapparat.

Kvinder er mere kræsne

»Testosteron REX« tager sig derved først og fremmest ud som forskningsformidling. Den gennemgår halvtørt de mange forskellige artikler, der bakker hendes originale synspunkt op.

Som ursynderen, det forskningsmæssige belæg for testosteron rex-synspunktet, fremhæver hun et kendt eksperiment med bananfluer af genetikeren Angus Bateman fra 1948.

Hans konklusion var, at der er evolutionære forskelle i forudsætningerne for reproduktiv succes kønnene imellem. Hanner skal blot levere sæd og har derfor en evolutionær fordel i at være mere promiskuøse og risikovillige end hunnerne, der har relativt færre, mere kostbare æg. Et resultat, der har dannet paradigme for den måde, vi opfatter køn i hele dyreriget, og også mænd og kvinder, på.

Kvinder er mere »kræsne« og mindre om sig, fordi de »investerer« mere med deres dyrere æg, graviditet og omsorg for det hjælpeløse spædbarn.

Fine kritiserer – med rette, hvilket er blevet påpeget af mange før hende – forskellige svagheder i Batemans eksperiment, men undlader at inddrage den omfangsrige forskning, der viser det modsatte. Hvilket i øvrigt er gennemgående for hele bogen og gør den grundlæggende monologisk.

Modstridende studier

Et andet eksempel er Fines påstand om, at hjerner ikke skal ses som enten mandlige eller kvindelige, men som »mosaikker«. Den undersøgelse, hun refererer til som belæg, er blevet modsagt af fire andre stærke ditto, hvilket hun dog ikke nævner i andet end en slutnote, hvor hun også har placeret en ultrakort replik. Her havde det været oplagt, ja naturligt, for en bog om videnskab at medtage den anden forskning i selve teksten og måske endda diskutere forskellene.

Der er flere, lignende eksempler på modstridende studier eller forklaringer, der er henvist til et liv i slutnoternes mørke.

Derudover er selve præmissen, altså det angivelige testosteron rex-synspunkt, ikke overbevisende.

Fines kritik retter sig åbenlyst ikke kun mod lægfolk, men i høj grad også mod forskere. Men det er nok de færreste fra forskningens verden, der vil føle sig fair repræsenteret af »testosteron rex«-synspunktet.

»Testosteron Rex« udkom for første gang i 2017. Fold sammen
Læs mere
Foto: Klim.

Det er og bliver en stråmand, specifikt opfundet til en bog, der åbenlyst har et ideologisk ærinde. Hun putter nu heller ikke med det sidste; der er feministiske pointer, erklæringer, argumenter og citater strøet med løs hånd ud over alle kapitlerne.

Efter en gennemgang af forskellige studier, der skal nuancere billedet af testosteron som roden til mandlig adfærd, konkluderer hun, at det forholder sig omvendt: det er den »kønnede adfærd«, der bestemmer testosteronen.

Den ikke så overraskende endestation er, at kønsforskellene generelt set er en social konstruktion, at de skaber ulighed og holder folk fanget i uretfærdige stereotyper.

Løsningen er en »omarrangering af socialt køn i menneskets udviklingssystem, der omfatter rekonstruktion af de sociale strukturer, værdier, normer, forventninger, systemer og overbevisninger, der gennemsyrer vores sind.« Og så skal vi ophøre med at give piger lyserødt og drenge lyseblåt.

Fine beretter harmdirrende om en kvinde ved hendes børns skole, der solgte små lommeknive – lyserøde til piger og blå til drenge. Heldigvis fik hendes søn sagt noget ubehøvlet til kvinden, men læseren efterlades ikke i tvivl om problemets alvor.

Dræber og torturerer mænd

Der er en grund til, at da det kongelige engelske videnskabsakademi tildelte »Testosteron REX« deres prestigefulde videnskabsbogpris, hed det i begrundelsen, at den er »den ideelle kompagnon at læse sammen med ‘A Handmaid’s Tale’ og ‘The Power’«. Altså to kendte, feministiske bøger (den sidste handler om tilblivelsen af et matriarkat gennem voldelig revolution, udført af kvinder med superkræfter til at torturere og dræbe mænd).

En videnskabelig bog ville ikke passe ind i det selskab – men det gør Testosteron REX.

Når det er sagt, er det en relativt let læst og underholdende sag om et emne i vækst. Især hvis man er til personlige anekdoter om forfatterens ikke særligt velopdragne børn og en ret åbenlys kirsebærplukningsmodel for videnskabsformidling. Er det dig, må du endelig slå til.

Testosteron REX
Forfatter:
Cordelia Fine. Sider: 325. Pris: 299,95 kr. Forlag: Klim.