Dette er en leder. Den er skrevet af et medlem af vores lederkollegium og udtrykker Berlingskes holdning.

Uber-stormerne skylder lønslaverne en undskyldning

»Socialistisk Folkeparti, Socialdemokraterne og Dansk Folkeparti turde ikke lukke udviklingen indenfor.«

Uber har udmeldt at de pr 18. april 2017 lukker tjenesten i Danmark. Arkivfoto: Scanpix Fold sammen
Læs mere
Foto: Asger Ladefoged

Modstanderne af Uber siger, at de er på den lille mands side imod »systemet«. Imod udnyttelse og forarmelse. I virkeligheden betyder deres afvisning af moderne teknologi og nye ideer lige det modsatte. De er på den mest reaktionære facon med til at fastholde mennesker i gammeldags systemer. Og de er med til at forringe chancerne for, at »den lille mand« også i fremtiden kan sikre sig selv forsørgelse.

Hvis det handlede om ordentlige arbejdsforhold og skattebetaling og den slags, kunne man sagtens have indrettet den kommende taxalov efter det. Ingen går jo ind for, at jungleloven skal råde. Selvfølgelig skal der være fair konkurrence og ordentlige forhold på arbejdsmarkedet og på markedet i det hele taget. Det er sådan set den modernisering af lovgivningen, som Uber og andre har efterspurgt – ikke et frådende asocialt anarki.

This template (BMExternalArticleBundle:Content\ExternalArticle:Embedded/small.html.twig) should be overridden!

Socialistisk Folkeparti, Socialdemokraterne og Dansk Folkeparti turde ikke lukke udviklingen indenfor, da vognmændene og fagbevægelsen i uskøn forening malede uhyggelige scenarier med underbetalt arbejdskraft uden for enhver regulering. I stedet for at forsøge at tænke konstruktivt og se muligheder i den teknologiske omstilling fastholder de forældet regulering med krav om sædefølere, taxameter og videoovervågning i alle biler til persontransport. De vil ikke se frigørelsen for »den lille mand« m/k, som med sin egen bil kan sørge for sin egen indtægt. Argumentet er, at det bliver et wild west af taxipirater. Men det er en falsk fortælling. Teknologien giver netop alle muligheder for at indføre den helt rimelige kontrol, som sikrer for eksempel skattebetaling til det fælles samfund – hvis det virkelig var den tankegang, der lå de reaktionære kræfter på sinde.

Det er næsten komisk for de partier, som lagde den liberale transportminister i benlås, at den reviderede taxalov alligevel åbner for en liberalisering: Der åbnes for mange flere tilladelser til at køre taxi – men selvfølgelig kun inden for de gammelkendte rammer – de hidtidige kommunegrænser nedlægges, og det bliver nemmere at drive vognmandsforretning i selskabsform og stor skala. De tidligere adskilte tilladelser til taxikørsel, sygetransport, limousinekørsel eller servicetrafik slås sammen til en universel tilladelse.

De ændringer vil sandsynligvis i langt højere grad sætte de små, selvstændige vognmænd og lønmodtagerne bag rattet under pres i fremtiden. Større taxiselskaber og udenlandske spillere inviteres til at skærpe konkurrencen, og det vil på et tidspunkt føre til konsolidering med få, stærke vindere. »Fornyelsen« vil altså komme til at finde sted inden for gamle strukturer med en klar fordeling mellem stærke arbejdsgivere og lønmodtagerne.

Samtidig har de gammeldags partier lukket døren for den dynamik, som ny teknologi kan medføre, når den bringes i anvendelse på en fornuftig facon. Det kunne faktisk føre til flere arbejdspladser, hvis det lykkes Danmark at blive et foregangsland for anvendelsen af moderne teknologi.

Det er ikke fremsyn eller hensynet til den enkelte »lille mand«, der har fyldt i tankerne hos Uber-modstanderne.

Tænk hvis de turde tænke en selvstændig tanke.