Dette er en leder. Den er skrevet af et medlem af vores lederkollegium og udtrykker Berlingskes holdning.

Hvor er Obama?

Normalt fylder udenrigspolitikken ikke meget hos amerikanerne på nær terror, som altid er et topemne i medierne. Men USAs stilling i verden er begyndt at vække bekymring hos de amerikanske vælgere.

Foto: JEFF KOWALSKY.
Læs mere
Fold sammen

De føler, at der alt for ofte er rungende tavshed fra Det Hvide Hus, når godt gammeldags amerikansk lederskab behøves rundt om i verden. Og terroraktionen mod det franske magasin Charlie Hebdo har ikke gjort denne følelse mindre. Som man kunne læse i lørdagens Politiko, så »glemte« præsident Barack Obama at tage af sted for at deltage i marchen i Paris sammen med en lang række andre stats- og regeringschefer. Og det blev bemærket i USA.

Der er to år til det næste præsidentvalg. Hvis man læser meningsmålingerne, så scorer præsidenten og Det Demokratiske Parti meget lavt, når der spørges ind til, om udenrigspolitikken og terrorbekæmpelsen er i trygge hænder. Faktisk mener et overvældende flertal, at de to kerneområder hviler bedre i hænderne på Det Republikanske Parti. Selv om det i sig selv ikke betyder alt, når først vælgerne skal stemme, så rykker verden tættere på et USA, som i mange år har været styret af en præsident, der mere og mere er kendt for at ville afvikle amerikansk indflydelse frem for det modsatte. Først og fremmest militært. Men vælgerne mener, at det også smitter af politisk. For Obama har både i Syrien, i Ukraine, i forhold til Islamisk Stat og i Asien stort set overladt den internationale scene til andre. Ikke mindst til Rusland og til Kina.

Selv Obamas udtrykte ønske om at skabe store resultater i forhold til Asien i sin præsidentperiode har ikke rigtig manifesteret sig i noget konkret. Jo, der er måske handelsaftaler på vej både med Asien og med EU. Men USA regnes ikke rigtig for noget på den store scene. Og det har amerikanerne opdaget.

Som det amerikanske magasin The Atlantic udtrykte det, så var vælgerne trætte af otte år med krig under Obamas forgænger George W. Bush. Magasinet kalder Bush-tiden for en periode med en meget aktiv »overreaktion« i forhold til terror og Mellemøsten. Til gengæld ved man ikke, hvad de langsigtede konsekvenser af Obamas »underreaktion« afstedkommer, som magasinet skriver. For Obama er kendt som personen, der ikke længere vil blande sig militært i nogen konflikter. Dermed mister USA også troværdighed, fordi man er vant til, at en supermagt tager initiativet, når kriserne står i kø.

De udenrigspolitiske nederlag har været talrige de sidste mange år. Obama kritiseres for at have en rigtig dårlig sans for timing i forhold til internationale kriser. Syrien tabte han på gulvet. Han mistede muligheden for at støtte en opposition, der kunne have været med til at forhindre det, vi ser i dag med Islamisk Stat. Og han tog ikke chancen, da lejligheden bød sig, og han kunne have bombet Syriens hersker, Bashar al-Assad. Obama mangler ikke alene timing og handlekraft. Han omgiver sig også med rådgivere, som ikke i tide tager bestik af situationen. Det vækker bekymring og med god grund stilles spørgsmålet: Hvor er Obama?