Dette er en leder. Den er skrevet af et medlem af vores lederkollegium og udtrykker Berlingskes holdning.

DRs fordrejede historie om Danmark

Foto: DR. Historien om Danmark, her afsnitttet om oplysning og enevælde.
Læs mere
Fold sammen

Det kunne have været så godt: »Historien om Danmark« på DR1 i bedste sendetid. En stort anlagt serie med Lars Mikkelsen som guide til fordums gerninger og ugerninger. Men det er ikke blevet så godt endda. Især anden del af serien sender kun ganske få pile af sted og rammer alligevel uden for skiven de fleste gange. Hvor første sæson stadig var tålelig og vel »kun« glemte den vigtige jernalder i farten, da fremstår anden del decideret misvisende.

Ambitionerne som sådan har ikke fejlet noget. Serien er for eksempel flot filmet og fuld af vellignende statister. Minussiden ligger faktisk slet ikke i den praktiske udførelse, men i selve planen og ånden. De hungrende seere må kigge langt efter centrale højdepunkter i dansk historie og lade hele emnegrupper ligge. Vel især et fænomen kaldet videnskab. Hvor er anatomen og geologen Niels Steensen? Hvor er Tycho Brahe og hans vigtige observationer af stjernehimlen? Hvor er H.C. Ørsted med den omvæltende opdagelse af elektromagnetismen?

Men også dansk kultur har åbenbart savnet antydningen af genier gennem årene. Hvad med eksempelvis H.C. Andersen, Søren Kierkegaard og alle de store guldaldermalere? Den slags mennesker har været ansvarlige for billedet af Danmark på vores nethinder. Hvis vi var tyskere eller franskmænd, havde vi med statsgaranti set dem fremstillet som hovedskikkelser på verdensplan. Den gode opdragelse havde vel også givet mere plads til kvinderne både som samfundsstøtter og i flere tilfælde som afgørende skikkelser i egen ret.

Én vinkel savnes måske endda mere end nogen: Den udenlandske. Når nogen udefra bliver nævnt, er det uden undtagelse en fjende. Stammer de tidlige frihedstanker og andelsbevægelsen og socialismen da ikke fra udlandet? Ingen af de seneste afsnit har gjort noget ud af Jean-Jacques Rousseau, Napoleon Bonaparte, Karl Marx eller nogen som helst af de andre med gigantisk indflydelse på Europa og dermed Danmark af i dag – hvorimod man igen og igen har hørt navnene på Orla Lehmann og Louis Pio.

Alle de skelsættende væsner i dansk videnskab er med andre ord gemt og glemt. De danske opfindere af moderne psykologi og eksistentialisme er lagt på meget kold is. Udlændinge med indflydelse på alt fra finanspolitikken til finkulturen i Danmark kan bare rende og eventuelt hoppe direkte hjem til hertugdømmet Lauenborg – som DR åbenbart heller ikke kender til.

Er vi ligefrem tilbage ved Venstremanden Jens Sønderups gamle historie om DR som et hus fuld af »røde lejesvende«? Muligvis ikke. DRs fravalg handler ikke nødvendigvis om overdreven brug af socialdemokratiske briller. Seriens tilrettelæggere har måske bare haft næsen i lidt for mange skolebøger og ikke lige haft de voksne med på råd. Når man konsekvent kalder en hændelse i 1813 for »statsbankerotten«, tyder det for eksempel på overfladisk læsning af spredte tekster online. For vi krakkede jo ikke dengang. »Statsbankerotten« er et liberalistisk øgenavn for tidens pengepolitiske krise. Anker Jørgensen »pantsatte« jo heller ikke landet rigtigt.

DR er gået direkte efter historien om Danmarks vej fra ufrihed til frilandsmuseum. Men prisen har været for høj og gjort serien til en ærgerlig investering. Hvordan kunne det ske?