Dette er en leder. Den er skrevet af et medlem af vores lederkollegium og udtrykker Berlingskes holdning.

Derfor er Parken-dommen både hård og rigtig

»Parken var i formandens selvforståelse større end finanskrisen.«

Østre Landsret afsagde i dag, torsdag d. 23. marts 2017, dom i sagen om kursmanipulation mod Flemming Østergaard, kendt som Don Ø, og Jørgen Glistrup. Anklagerne er koblet til deres tid som henholdsvis bestyrelsesformand og administrerende direktør i Parken Sport & Entertainment A/S. Københavns Byret dømte Østergaard til fire måneders fængsel, mens Glistrup fik seks måneder. Østre Landsret dømte i dag begge anklagede til 1, 5 års ubetinget fængsel. (Foto: Martin Sylvest/Scanpix 2017) Fold sammen
Læs mere
Foto: Martin Sylvest
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Det er bestemt beklageligt, at det har taget otte år, før der faldt dom i Østre Landsret i sagen om kursmanipulation i Parken Sport & Entertainment. Den tidligere formand Flemming Østergaard har betegnet det som »tortur«. Han har ret så langt, at det er ganske belastende at være under anklage så længe for så alvorlige beskyldninger. I et moderne retssamfund bør sager med så vidtrækkende konsekvenser kunne afgøres hurtigere.

Dér bør grænsen for medfølelsen med de nu dømte imidlertid være nået. Dommen er ganske klar, og konsekvenserne er hårde - som de bør være.

Flemming Østergaard og Parkens tidligere direktør Jørgen Glistrup blev idømt ubetinget fængsel i halvandet år, ligesom de fik konfiskeret store beløb, fordi de ifølge dommen personligt har profiteret af handlen med Parkens aktier. Selskabet blev idømt en bøde på 13 millioner kroner, og en værdipapirhandler hos Parkens bank fik en betinget dom for medvirken.

Flemming Østergaard og Jørgen Glistrup anser sig begge for at være uskyldige. De mener, at de og Parken blot har opført sig som andre selskaber. Det er en helt normal praksis, at et selskab kan beslutte at opkøbe egne aktier, og det er både simpel matematik og almindeligt kendt for investorer, at man - lovligt - kan støtte sin egen akties kurs på forskellig vis.

Bundlinjen er bare, at det ved nu to retsinstanser er fastslået, at markedet blev ført bag lyset ved Parkens aktiekøb. Det er måden og metoden, den er gal med. Kursplejen skete ved, at Parken instruerede en aktiehandler i at opkøbe aktier i en periode fra 2007 til 2008. Aktierne skulle bruges som betalingsmiddel over for andre selskaber, og de skulle anvendes til at opfylde kontrakten om optioner til ledelsen selv. Selskabet, formanden og direktøren havde altså alle en interesse i, at kursen var så høj som muligt.

Men den store finanskrise var netop i sin vorden og i færd med at trække den globale økonomi, tusindvis af selskaber og deres aktier ned. Det ramte også Parken. Derfor holdt det til en vis grad en hånd under kursen, når Parken kort før lukketid købte op til en højere pris end i dagens handel, for så blev slutkursen - den som fremgår af avisernes børslister - lidt højere. Det så pænere ud.

Udadtil ville formanden ikke anerkende, at krisen kunne ramme et selskab som Parken. Central for forståelsen af forløbet er derfor en udtalelse fra Flemming Østergaard i oktober 2008 til Berlingske Business:

»Alle vores virksomheder er sunde og kører godt i dagligdagen. Så vi bliver ikke påvirket af, at finanskrisen raser. (...) Al erfaring viser jo, at det netop er i krisetider, at folk har mest brug for underholdning som sport og kultur. Behovet er lige så stort hvis ikke større, end det er, når tingene går godt.«

Parken var i formandens selvforståelse større end finanskrisen.

Dommen fra Østre Landsret er meget klar: Det var en forsætlig overtrædelse af lovgivningen til fordel for ikke bare selskabet, men også for ledelsen personligt. Derfor er Parken-dommen både hård og rigtig, når retten finder, at det var sådan, det gik for sig.