Dette er et debatindlæg. Det udtrykker skribentens eller skribenternes holdning. Klik her, hvis du ønsker at sende et debatindlæg til Berlingske.

Tag en tudekiks, Lars Løkke

EU-SUMMIT/
»Hvorfor skulle S, R, SF og EL være ringere til at finde økonomien til deres ønsker langs ad vejen end borgerlige regeringer?« Fold sammen
Læs mere
Foto: PIROSCHKA VAN DE WOUW

Tidligere statsminister Løkke er trist over den nye regering og dens aftalepapir, for hvor skal pengene dog komme fra? Ja, han kan da starte med at fortælle, hvor de to-tre milliarder til nedsat registreringsafgift skal findes, for det har VLAK-regeringen nemlig ikke fundet. Og der skulle jo være 69 milliarder til velfærd, påstod samme statsminister i valgkampen. Hvad har ændret sig?

Hvorfor skulle S, R, SF og EL være ringere til at finde økonomien til deres ønsker langs ad vejen end borgerlige regeringer? Mig bekendt var der hul i kassen i 2011, da Løkke tabte magten. Det burde ikke være tilfældet i dag. Så tag en tudekiks og kom videre. H. Bockhoff, Helsingør

Utopisk klimaprojekt

De politikere, som har krævet og tilsyneladende får gennemført en ensidig dansk 70 pct. reduktion af CO2-udslippet, har min fulde og udelte mistillid. De spilder bl.a. mine skattekroner på et utopisk projekt, da den danske andel i verdens CO2-udslip i forvejen er nærmest umålelig, og ingen andre lande blot tilnærmelsesvis ligger på højde med disse utopiske, danske målsætninger.

At politikerne på den lange bane skulle kunne retfærdiggøre disse uhyrlige omkostninger med henvisning til nye klimatekniske opfindelser er yderst tvivlsomt. At reduktionen skulle påvirke klimaet i blot den mindste grad er derimod helt sikkert ønsketænkning.

For at nævne bare ét nærmest uløseligt problem: Hvis samtlige husstande i en boligblok køber elbiler, hvor skal de så få strømmen fra? Der er sjældent parkeringspladser nok, og kan elnettet overhovedet klare den øgede belastning? Næppe.

Politikerne i rød blok lever i en for fornuftig og realistisk tankegang hermetisk tillukket osteklokke. Måtte denne regerings levetid blive særdeles kortvarig. Den gør det både dyrere og dårligere at være dansker uden at kunne levere brugbare resultater på det klimaområdet. Niels B. Larsen, Svenstrup

Afskaf monarkiet og privatiser folkekirken

Kære røde partier og de Radikale. Til lykke med valgsejren, den var velfortjent efter fire år med Lars Løkke Rasmussen-ledelse. Men i stedet for at toppes om de småting, I er uenige om, så få dog gang i reformer på de områder, hvor I er enige, f.eks. om afskaffelse af monarkiet og privatisering af folkekirken. Det ville i øvrigt som sidegevinst levere midler til velfærd og klima-tiltag. Og så ville I få plads i historiebøgerne! Jesper Larsen, Kolding

Stop misbrug af det slemme N-ord

Det ville være klædeligt, om de forskellige politikere og andre debattører satte sig ordentligt ind i de begreber, de slynger om sig med. Begrebet »nazisme« (og »fascisme«) er det værste eksempel. Selvfølgelig må Paludan ikke kalde Mimi Jakobsen »nazisvin«. Omvendt har Mimi Jakobsen næppe heller tilstrækkelig grund til at bruge N-ordet mod Paludan. Hvorfor? Nazisme er defineret ved at være antidemokratisk, for nazister stræber efter førerstaten, altså en stat, hvor lederen/føreren bestemmer alt (jf. sloganet: »Führer, befehl, wir gehorchen!« (»Fører, befal, vi adlyder!«), mens folkets rolle er at adlyde og udføre hans ordrer. Ingen af de to kombattanter har hidtil givet udtryk for denne antidemokratiske tendens.

Det farlige ved den usaglige brug af ordet »nazist« er, at vi efterhånden vænner os til, at det bliver brugt om ikke-antidemokrater. Det bevirker, at ordet bliver »slidt«, således at en »ulven kommer«-effekt træder i kraft. Dette bevirker i den sidste ende, at vi ikke længere reagerer på det den dag, hvor de ægte nazister dukker op.

Altså: Hold nu op med at misbruge det ord! Det vil kun volde skade! Bo Lillesøe, Birkerød

Børn som fribillet

Børnene på udrejsecenter Sjælsmark har det ikke godt. Det kan man læse om i en artikel 25. juni, hvor man bl.a. møder tre-årige Hiwa Azizi, der ikke kender til livet uden for Sjælsmark.

I TV-udsendelser fra udrejsecentret har man set familier med spædbørn, som er født i lejren trods de elendige forhold.

Hvis man får indført, at børnene skal ud af Sjælsmark, vil der blive født endnu flere børn, da de jo bliver en fribillet til friheden, og der vil overhovedet ikke være noget incitament til at efterleve den hjemrejseordre, familierne har fået, og som er årsagen til, at de opholder sig på Sjælsmark. Helle Marckmann, Dragør