Dette er et debatindlæg. Det udtrykker skribentens eller skribenternes holdning. Klik her, hvis du ønsker at sende et debatindlæg til Berlingske.

Sådan undgår du utroskab

»Den længerevarende relation lader sig næppe skjule, den slår ud på alle parametre.« Fold sammen
Læs mere
Foto: Celina Dahl

Berlingske belyser for tiden emnet utroskab, bl.a. med en kommentar af Jakob Olrik, forfatter og sexolog, som tidligere har beskrevet sin egen utroskab. Hatten af for hans ærlighed. Olrik slår på tromme for mere åbenhed i parforholdene, som samtaler om emnet og måske en legalisering af utroskabet. Han kalder utroskab for djævelens værk, men den er nok mere menneskeskabt. Utroskab er jo altid et valg/fravalg – afhængig af, hvem der berøres.

Åbne ægteskaber er velkendte, de fylder dog ikke meget i statistikken, men parterne spiller med åbne kort, hvilket eliminerer det, utroskab kan byde på såsom løgne og tillidsbrud. Tankevækkende, at der ikke er flere, som vælger den model.

Er utroskab og sidespring bundet op på kærlighed? Var utroskab kærlighedsbaseret, ophørte den nok hurtigt til fordel for et fast forhold. Men mindst den ene af parterne i den »forbudte« relation profiterer af forholdet, som giver en frihed, samtidig med den opmærksomhed og anerkendelse, der må være en mangelvare i det berørte forhold/ægteskab.

Er det muligt at tilgive sidespring? Ja, sikkert i nogle tilfælde. Nu er der forskel på et sidespring og en længerevarende »forbudt« relation til et andet menneske. At indrømme et sidespring, fx den altid gangbare julefrokost, kan vise sig at være fatal, netop fordi tilliden er brudt, og ikke lader sig klinke med en indrømmelse. Er det nødvendigt at lægge denne oplysning på bordet? Måske for egen sjælefred, men omkostningerne kan blive meget omfattende.

Den længerevarende relation lader sig næppe skjule, den slår ud på alle parametre. Den er ikke køn, ej heller forståelig. For hvad får en person til at leve et dobbeltliv, bygget på de tarveligste sten overhovedet, andet end føromtalte anerkendelse og bekræftelse? Og at tro det tjener den bedragede eller familien at holde fast i forholdet, er nok den smalleste forklaring der findes.

At forestille sig utroskab som en redningskrans for forholdet, er det samme som at tilbyde den, der har brækket benet, et plaster som behandling. Summa summarum: Hvis flere ville vælge åbne ægteskaber/forhold, når de nu engang har behov for og lyst til flere partnere, ville mange faktorer være ikke-eksisterende. På bundlinjen står, at mere end mange ikke længere er en del af det uforgængelige citat af Kierkegaard: at realisere det almene. Irene Bjerrehuus, København V