Dette er et debatindlæg. Det udtrykker skribentens eller skribenternes holdning. Klik her, hvis du ønsker at sende et debatindlæg til Berlingske.

Lynetteholmen skal redde København

»Lynetteholmen skal sikre København mod stormflod og oversvømmelse flere gange om året, og Lynetteholmen skal være med til at finansiere en havnetunnel rundt om og under København samt en ny ekstra Metrolinje,« skriver Jakob Næsager. Fold sammen
Læs mere
Foto: PR-illustration

Det bliver fantastisk med den kommende ø Lynetteholmen i indsejlingen til Københavns havn. Lynetteholmen skal sikre København mod stormflod og oversvømmelse flere gange om året, og Lynetteholmen skal være med til at finansiere en havnetunnel rundt om og under København samt en ny ekstra metrolinje.

Vi konservative har i årevis kæmpet for en havnetunnel og mere metro, så vi kan afhjælpe det indre København for megen trafik.

Niels Arup Fischer (NAF) skriver her i avisen 6. september, at Lynetteholmen bør droppes, da den tager udsynet ud gennem havneløbet og ødelægger muligheden for at sejle ind i Københavns havn.

Indsejlingen i Københavns havn bevares. Havneudmundingen indsnævres, og der sættes en sluse i havnen. Det er for at fremtidssikre København. Ved udgangen af dette århundrede vil København stå under vand flere gange om året pga. stormflod. Vi vil redde København ved at bygge Lynetteholmen og en sluse. Det vil være ansvarsløst at følge NAFs anbefaling og droppe Lynetteholmen.

Salget af byggegrunde på Lynetteholmen skal være med til at finansiere havnetunnel og mere metro, så det er også en investering i fremtiden, så København kan skånes for megen gennemkørende trafik.

Vi konservative er glade for og stolte over Lynetteholmen, stormflodssikringen af København, den kommende havnetunnel og den ekstra metrolinje.

Jakob Næsager, gruppeformand og politisk leder (K), borgerrepræsentant, Borgerrepræsentationen

Jeg får lyst til at gå på gaden og gøre oprør

De seneste dage har adskillige lægeforeninger, organisationer og partier tonet frem med et budskab om en hævet alkoholgrænse til 18 år. Det er en mærkelig mistillid, vi har til ungdommen, om at den ikke kan håndtere alkohol.

Jeg er enig i, at vi har et stort problem med dansk drukkultur. Det står dog meget klart for mig, at et forbud absolut intet vil ændre. Man stopper ikke med at drikke alkohol, fordi omstændighederne er svære. Man får bare nogle andre til at købe det.

Lige nu oplever jeg, at der sidder en flok voksne akademikere og beslutter en masse ting omhandlende os unge uden at inddrage os i beslutningsprocesserne. Lad os da tale om det. Vi ser historisk, at vi unge bliver rebelske, hver gang vi oplever, at der sker os uret. Det er ikke nødvendigt.

Lad os få en ordentlig dialog om vores adfærd. Lad os sætte nogle klare rammer i familierne for, hvordan vi håndterer alkohol. Jeg føler mig umyndiggjort og forurettet. Det er en ufattelig lav anerkendelse af mig og min beslutningskompetence. Når jeg runder 15, må jeg få børn, køre knallert og vælge læge. Fagfolkene mener alligevel ikke, at jeg kan håndtere alkohol.

Jeg er fuldstændigt enig i, at det er overdrevet, når elever i 6. klasse drikker vodkashots. Men jeg har absolut intet imod, at fem drenge på 16 napper en enkelt øl hver.

Lyt til os - vi er nu ikke så dumme igen.

Michael Wittrock, 15 år, Præstø

Rane Willerslev

At Rane Willerslev ærligt fortæller, at han har ladet sig inspirere af Black Lives Matters budskab til at gentænke nationalmusets brug af ordet eskimo og efterfølgende her i avisen begrunder og delagtigør os i sine overvejelser om baggrunden for museets beslutning om ændringerne, som er udsprunget af Willerslevs store indsigt i det arktiske folks oprindelse og liv, bør jo ikke været noget, der miskrediteres.

I øvrigt vil det, som undertegnede har forstået det, stadig være sådan, at ordet eskimo fortsat vil indgå i visse sammenhænge - f.eks. i forbindelse med Peter Freuchen.

Og så videregiver Willerslev sin store viden om og respekt for andre folkeslag til oplysning og glæde for sine læsere.

Margit Ibsen, Glostrup

Grøn advarsel

Uffe Elbæk har endnu en gang skiftet parti og stiftet et nyt. Det nye parti hedder »Frie grønne«, og det er i høj grad en kopi af Elbæks tidligere initiativ, Alternativet. Nogle stykker fra Alternativet kan åbenbart ikke forlige sig med, at Josefine Fock nu er valgt som partiformand, og så har de fundet sammen og dannet det nye parti, som vel skal være et alternativ til Alternativet. Man kunne også sige: En gang kaospilot, altid kaos.

Og der er også en væsentlig forskel. Det nye parti er nemlig krigerisk, og det har udsendt en advarsel til folk. Alle rige, alle racister og alle, som ikke er mangfoldige, skal passe gevaldigt på, og de får det hårdt, når de Frie grønne kommer til magten.

Engang blev vi truet af »Rød front«, der nok skulle ændre alt – nu trues vi igen, men af »Grøn front«. Hvad, man vil true befolkningen med, er ikke ganske klart, men vi skal nok alle føle os utrygge.

Måske skal de nye, frie grønne krigere være dem, der er mest utrygge. Hvordan er disse krigeres fortid? Det kan vi faktisk godt huske: Ekstravagant udsmykning af et kontor i København, apartheid ved demonstrationer og fede politikerhonorarer. Der er absolut grund til at udsende en advarsel – især mod de Frie grønne. De må være meget farlige for sig selv.

Mogens Nørgaard Olesen, Frederiksværk