Dette er et debatindlæg. Det udtrykker skribentens eller skribenternes holdning. Klik her, hvis du ønsker at sende et debatindlæg til Berlingske.

Læserbrev: Det rette tidspunkt til et tronskift

»Kun Christian den 4. har regeret længere i Danmarks mere end 1.000 års historie.« Fold sammen
Læs mere
Foto: Mads Claus Rasmussen

Det bliver mere og mere udbredt i Europa, at aldrende regenter abdicerer og overlader tronen til næste generation. Meget forståeligt, synes jeg, fordi det er en forfærdelig tradition, at den nye regent skal tage over og påbegynde sin meget vigtige livskarriere samme dag, en mor eller far falder bort.
De seneste abdiceringer i Europa:

Hollandske dronning Beatrix trak sig i 2013 i en alder af 75 år efter 33 år som regent og overlod tronen til sønnen Willem-Alexander.

Den belgiske kong Albert II trak sig ligeledes i 2013 i en alder af 79 år efter 20 regeringsår og overlod tronen til sønnen Philippe.

Den spanske kong Juan Carlos trak sig (mere eller mindre frivilligt) i 2014 i en alder af 76 år efter 39 år som konge og overlod tronen til sønnen Felipe.

De tre ca. 50-årige nye konger kom alle til på et meget velvalgt tidspunkt. De er alle tre meget populære i deres lande. I Spanien er tilliden til kongehuset nu - meget tiltrængt - blevet genskabt.

Selvom der er nye strømninger i Europa, skal vor meget dygtige dronning selvfølgelig ikke jages på porten. Majestæten bestemmer selv. Men kunne det ikke være et godt tidspunkt at overlade tronen til kronprins Frederik 14. januar 2022, hvor dronning Margrethe kan fejre sit fantastiske 50-års regeringsjubilæum? Kun Christian den 4. har regeret længere i Danmarks mere end 1.000 års historie.

Dronningen vil på dette tidspunkt være knap 82 år, og Kronprinsen vil være 53 år. Ja, så afgjort en fantastisk lejlighed til at fejre dronning Margrethe og til samtidig at byde Kronprinsparret velkommen som nyt regentpar. Benny Normind, Farum

En usand myte

Berlingske skriver i nekrologen over journalist Lars Villemoes 26. november, at jeg som chefredaktør for Information i 1990 »pressede« Villemoes til ikke at skrive om retssagen mod Blekingegadebanden, som i stedet blev dækket »af en praktikant«. Jeg har for år tilbage i et læserbrev i Berlingske tilbagevist den påstand, der nu gentages i nekrologen.

Forløbet dengang i 1990 var, at Villemoes frit kunne skrive om sagen, som han ganske rigtigt havde indgående kendskab til, men at selve retshandlingen skulle refereres neutralt af en anden medarbejder. Den ordning afviste Villemoes, hvorefter han forlod Information. En myte om, at han havde fået skriveforbud, har bredt sig. Det bliver den ikke mere sandfærdig af. Lasse Ellegaard, journalist

Et spørgsmål om amerikansk loyalitet

Med en vis undren ser jeg i Opnion, at en ellers fornuftig kommentator, Jarl Cordua, gerne vil sende den amerikanske ambassadør, Carla Sands, hjem til USA med første afgående fly, fordi hun tilsyneladende er helt enig med sin præsident Donald Trump i blandt andet en opfordring til Danmark om at købe flere F-35 kampfly.

Jeg forventer da, at de danske ambassadører rundt om i verden er enige med deres statsminister, Mette Frederiksen, og hendes regering i de danske dispositioner. Hvis ikke, er det et spørgsmål om manglende loyalitet, og det plejer at få følger. Så må Carla Sands vel også have lov at være enig med sin præsident, hvad vi andre så end måtte mene om deres handlemåder. Ejvind Olesen, Hørsholm

Konsensus, sytøj og pigefnis

Hvis man har fulgt DRs Aftenshowet klokken 19, kan man ikke være overrasket over stationens udsendelse med Puk Damsgård og Suzanne Brøgger i Syrien. Også her gælder det nemlig, at de største og alvorligste emner i samtiden bringes op, men at det hele berøres i en stemning af hygge, konsensus og pigefnis. Global opvarmning, racisme og folk i Syrien, der får skåret hovedet af, kommenteres med bemærkninger om sytøj og en kop te. Nej, der må ikke falde knubbede ord, og meninger må ikke brydes i disse programmer. Dette er en journalistisk vinkling, som DR meget gerne må afskaffe så hurtigt som muligt. Asbjørn B. Christensen, Næstved

For småt, Berlingske

Berlingske skrev onsdag en glimrende leder om utilfredsheden over ministres manglende lyst til at stå på mål for regeringens handlinger. Det blev med rette fremhævet, at Ekstra Bladet og chefredaktør Poul Madsen har en pointe i denne debat. Hvorfor skal det ske med den nedladende overskrift »For en gangs skyld har Ekstra Bladet ret«?

Det er helt unødvendigt at blande Berlingskes holdning til Ekstra Bladet ind i denne sag. Jeg læser aldrig Ekstra Bladet og har intet til overs for den avis, men hvorfor i alverden skal Berlingske lige – i overskriften – klemme en kritik en. Det er småt. For småt, kære Berlingske. Allan Ohms, Roskilde