Dette er et debatindlæg. Det udtrykker skribentens eller skribenternes holdning. Klik her, hvis du ønsker at sende et debatindlæg til Berlingske.

Jeg giver ikke en døjt for selvhævdende korrekte mediechefer fra hovedstaden

»Nu skulle man tro at formiddagsbladene blev ryddet med billeder - og indignerede dybdeborende historier om de formastelige, at shitstormen varede i ugevis og at TV 2 News annoncerede breaking news dag ud og dag ind (...) men ak, nej, nej,« skriver Torben Bach Sørensen i forbindelse med debatten om sexchikane i den danske mediebranche. Fold sammen
Læs mere
Foto: Martin Sylvest

1.600 kvinder har oplyst, at de er blevet udsat for krænkende sexadfærd af mænd i hovedstadens mediebranche.

Nu skulle man tro, at formiddagsbladene blev ryddet med billeder og indignerede dybdeborende historier om de formastelige, at shitstormen varede i ugevis, og at TV 2 News annoncerede breaking news dag ud og dag ind.

For de 1.600 kvinder og deres journalistkolleger i mediebranchen ved nemlig godt, hvem de krænkende er.

Men ak, nej, nej, i stedet overfalder man en kvindelig politiker fra Jylland, fordi hun har sagt noget jordnært, klogt og fornuftigt.

Jeg giver ikke en døjt for selvhævdende korrekte mediechefer fra hovedstaden samt deres duknakkede journalister, der ikke tør en skid, når det er deres egne arbejdspladser og karrierer, der er på spil.

Utroværdige slapsvanse.

Torben Bach Sørensen, Grenaa

Smertebehandling

I debatten om behandlingen på vore plejehjem og nu også om manglen på læger med en palliativ uddannelse, så titusinder må leve med unødvendige smerter, burde det være indlysende, at vore hospicer burde være forbillede for palliativ behandling både i hjemmene, på hospitaler og fremtidens plejehjem. I England er man forlængst kommet til denne erkendelse, og flere andre europæiske lande er godt på vej, dog ikke Danmark.

Gennemsnitsalderen når man kommer på plejehjem er 84 år og opholdet 2,8 år, som vi burde kunne se frem til at få det bedste ud af – uden smerter – i stedet for, som det er i dag, at frygte det værste, også på grund af for få og for dårligt uddannede ansatte.

Steen V. Skånstrøm, Nærum

Sørine Gotfredsen, Bibelen og #Metoo

I Berlingske har Lotte Thor Høgsberg (LTH) skrevet et indlæg vedr. Sørine Gotfredsens kommentar i Berlingske søndag om den nuværende hede diskussion om Sofie Linde og #Metoo. LTH skriver, at Sørine Gotfredsen er umoderne. Ja, vel er hun så. Det er hun jo altid, så det er der intet nyt i. Det afgørende nye er, at LTH mener, at Sørine Gotfredsen – og vel også alle andre – skal benytte Bibelen for at få styr på den nutidige diskussion vedr. ligestilling og sexisme. Dette synspunkt har i hvert fald overrasket mig.

Hertil må man spørge, om LTH virkelig mener, hvad hun skriver.

I Bibelen står der, at kvinden altid vil attrå manden, og at hun skal være ham underdanig. Der står også, at kvinder skal tie i forsamlinger. Mener LTH, at dette er svaret på Sørine Gotfredsens umoderne holdninger? Jeg nægter i hvert fald at følge Bibelens råd og påbud.

Men LTH har endnu et stort problem med Bibelen – og sit kendskab til de bibelske tekster. Hun fremhæver Jeppe Kofods fejltrin i Esbjerg for 12 år siden, og skriver, »at de fleste ugerninger forfølger en, og at bede om tilgivelse ikke altid er nok«. Jamen, dog! Jeppe Kofod har angret, og iflg. Bibelen skal man jo vende den anden kind til og tilgive hvad som helst. Altså også på dette punkt er der konflikt mellem Bibelen og LTHs »tro« om Bibelen.

Mon ikke vi kunne blive enige om, at Bibelen er »umoderne«, og at det ikke er fornuftigt at bruge Bibelen i den nuværende diskussion?

Mogens Nørgaard Olesen, Frederiksværk

Ny krænkelse

Tak til Peter Nedergaard for hans kommentarer om nutidens idioti, herunder Groft sagt om begrebet Indian Summer. Jeg har et forslag til ny shitstorm. Det er »tatarmad«. Hvorfor har ingen endnu tænkt på de stakkels, krænkede tatarer. Er det fordi, man ikke aner, at de findes?

Barbara Kopalska, Søborg

Teknologisk fix?

Statsministeren venter med længsel på opfindelsen af en hidtil ukendt teknologi, som kan bidrage til løsning af klimakrisen. Fhv. miljø- og udenrigsminister Per Stig Møller skriver i Opinion 22. september nok en gang om dette teknologiske fix, uden hvilket vi ikke kommer i mål med klimaet.

Hvad med at kigge på Finland? Her kan man på den sydvestlige kyst se en stor rød bygning, som har stået der i over 40 år. Den gør ikke meget væsen af sig: ingen støj, røg og møg. I de 40 år har den leveret 260 TWh elektricitet, svarende til Danmarks elforbrug i ca. syv år. For at producere den samme mængde el skulle man have afbrændt 62 mio. ton kul. Det var den vej, Danmark valgte i 1970erne.

I stedet for afbrænding af kul har man i Finland spaltet uran og står derfor nu med nogle hundrede ton brugt brændsel. Det vil finnerne putte ned i undergrunden, hvilket der næppe bliver brug for, idet det vil kunne udnyttes i fremtidige reaktorer. I øvrigt har Finland tre andre reaktorer i drift og to under bygning. Danske politikere har fravalgt kendskab til denne teknologi, som kan bidrage til klimakrisens løsning. Kan vi tage dem og deres klimasnak seriøst?

Bertel Lohmann Andersen, Lyngby