Dette er et debatindlæg. Det udtrykker skribentens eller skribenternes holdning. Klik her, hvis du ønsker at sende et debatindlæg til Berlingske.

Hvad er argumenterne for en letbane til Brønshøj?

Enhedslisten og Alternativet ønsker en letbane ad Frederikssundsvej til Nørrebro Station.  Fold sammen
Læs mere
Foto: Ida Guldbæk Arentsen

Med Cityringens åbning vender opmærksomheden sig mod Brønshøj som den mest sandsynlige kandidat til Københavns næste store infrastrukturprojekt. Kvarteret er som det eneste afskåret fra tog/metro-net, og buslinje 5C transporterer flere mennesker end den gamle metro gør i alt. Spørgsmålet er, om Brønshøj skal have metro eller letbane.

Står det til partier som Alternativet og Enhedslisten, kommer en metro til Brønshøj ikke på tale, og de har slået på tromme for en letbane ad Frederikssundsvej til Nørrebro Station. De mener, at konstruktionen af en metro er for omkostningstung, både i kroner og CO2-udledninger, og påpeger, at en letbane vil fortrænge bilerne. Det virker jo umiddelbart som relevante argumenter, men ved nærmere eftersyn holder de ikke vand.

Argumentet om, at letbanen fortrænger bilerne, kan let afskrives. Hvis det drejer sig om at flytte bilerne væk fra vejen, er der ingen grund til at bygge en letbane til tre milliarder. Man kan opnå det samme med en busbane eller ved at afspærre Frederikssundsvej for biler, som man har gjort det på Nørrebrogade.

For at vurdere, om penge og CO2-udledninger bliver bedst brugt på at bygge en metro eller en letbane, er vi nødt til at se på, hvad vi får til gengæld. Sammenligner vi først letbanen med de eksisterende busser, har den kun lidt større kapacitet, og er hverken hurtigere, sikrere eller mere komfortabel. Derimod vil en metro firdoble kapaciteten, halvere transporttiden mellem eksempelvis Husum Torv og Nørreport, og man vil ikke opleve trafikuheld. Vigtigst af alt har den en helt anden komfort, fordi den forbinder Brønshøj direkte med indre by og det eksisterende metronetværk. Metroen ville fritage dens passagerer at skulle bevæge sig op og ned under jorden. At skulle skifte til metro eller S-tog i regn, blæst og trafik ved Nørrebro Station. Hvis vi for alvor vil nedbringe CO2-udslippet og trængslen i København, er vi nødt til at tilbyde byens pendlere et attraktivt alternativ til bilen. Det mener jeg ikke, at en letbane er.

Det mest absurde ved denne diskussion er måske, at Borgerrepræsentationen i Københavns Kommune allerede har planer om at bruge penge og CO2-udledninger på en ny metro under havnen. På grund af letbaneprojektet kommer den bare ikke til at gå ud til Brønshøj.

Der er tale om en stor beslutning, som vil påvirke tusindvis af menneskers hverdag i rigtig mange år fremover. Hvis Alternativet og Enhedslisten mener, at en letbane er den bedste løsning, skylder de Københavns borgere en ordentlig forklaring. Lars Bo Pedersen, København N