Dette er et debatindlæg. Det udtrykker skribentens eller skribenternes holdning. Klik her, hvis du ønsker at sende et debatindlæg til Berlingske.

Holder nye bygninger kun 50 år?

Er vi virkelig blevet så dårlige til at bygge, at nye bygninger kun holder 50 år? spørger Marina Andersen. Fold sammen
Læs mere
Foto: Mathias Løvgreen Bojesen
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Morgensolen nærmest legede med de skæve tage på det nye byggeri overfor Skuespilhuset. Skød sig ind forskellige steder. Endelig en beboelsesbygning med fantasi, en fin lød i stenene og en fantasi i udtrykket. God stemning ved vandet.

»Det holder kun 50 år,« sagde min sidemand. Han er arkitekt. Han er af sydamerikansk oprindelse, bor i Danmark og arbejder på en tegnestue på Holmen. Hans tid er delt mellem København, New York og London. I New York er han netop i gang med at rive bygninger på 50 år ned og erstatte dem med nye. »Grundpriserne er jo så høje, at det fint kan betale sig,« som han siger.

Så langt er jeg med. Men er det virkelig rigtigt, at de kun holder 50 år? Morgenkaffen kunne ikke rigtig få passage videre ned, og surdejsbollen virkede underligt klæg i halsen. »Se inde bag ved. Det er det samme alle vegne.« New York, London, København. Betonen holder ikke.

»Jamen bygger man virkelig med så kort tidshorisont?« fik jeg spurgt. »Hvis man nu godt ved det.« Det bekræftede han og uddybede med, at der altid bliver sparet i et byggeri. Jeg er advokat og rådgiver arkitekten om det københavnske boligmarked. Vi har været lidt rundt om forskellige placeringer i byen, og han har nu valgt at købe en lille lejlighed på Christianshavn i et byggeri fra 1902. Det kan man så tænke lidt over.

Nogle dage senere, 14. juli, læser jeg i avisen om det almene boligbyggeri på Amager, som er bygget i starten af 70erne, og som af rådgiverne angives til at være i fare for nedstyrtning. »Nu revner betonen langt hurtigere end forventet« står der i overskriften. Gør den nu også det?

Jeg assisterer løbende købere med lejlighedskøb i København, også i de nye bydele. For nogle år siden efterlyste jeg ikke en vedligeholdelsesplan i den forbindelse. Det er jo nyt, tænkte jeg, så der går lige nogle år, inden det bliver nødvendigt. Nej, det gør der ikke. Nu kan jeg se, at i selv nogle af de første generalforsamlingsreferater bliver det drøftet, hvordan man sikrer og vedligeholder bygningen.

Det er efterhånden min erfaring, at der i de nye bydele er blevet bygget en del, som enten er decideret side 2 byggesjusk eller som er bygget på en måde, så en vedligeholdelsesplan faktisk skal til fra start. Perspektiverne er skræmmende. Er vi virkelig blevet så dårlige til at bygge, at det kun holder 50 år?

Marina Andersen, boligadvokat og folketingskandidat for Moderaterne