Vil du lytte videre?
Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.
Allerede abonnent? Log ind
Skift abonnement
Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.
Hov, giv os lov at afspille podcasten. Den er klar, når du har klikket ‘Tillad alle’
For Uffe Ellemann-Jensen handler alting om politik, både fortiden og fremtiden. Som nu forleden i Berlingske, hvor han betror sine læsere, at min disputats »Den vesttyske forbindelse« – forsvaret på Københavns Universitet 29/9 – er et defensorat for Socialdemokratiets sikkerhedspolitik i Den Kolde Krigs slutfase.
Samtidig påstår han endnu en gang, at Socialdemokratiets sikkerhedspolitik »vendte 180 grader«, straks partiet kom i opposition i 1982.
Læs også: Den Kolde Krig og de røde ører
Ovenstående er selvfølgelig forkert. Jeg forsvarer ikke Socialdemokratiets politik, men jeg påviser, hvordan Socialdemokratiets sikkerhedspolitik blev ændret allerede i 1970erne, hvordan politikken blev skærpet i begyndelsen af 1980erne, og endelig hvordan den blev et led i Socialdemokratiets oppositionspolitik efter regeringsskiftet i 1982. Den socialdemokratiske kursændring havde sit idépolitiske grundlag i en politik, der var udviklet af især de to vesttyske socialdemokrater, Willy Brandt og Egon Bahr.
Læs også: Fodnotepolitik anno 2016
Men hvorfor giver Ellemann-Jensen et forvrænget billede af min forskning? Han har ellers haft god tid til at sætte sig ind i den, for jeg sendte ham den sammenfattende redegørelse flere uger inden forsvaret. Jo, han giver såmænd selv svaret: Fortiden har »et budskab til nutiden«, forklarer Ellemann-Jensen. NATO står i dag over for et aggressivt Rusland, og historien om fodnoterne skal »minde os om, at der er nogle spørgsmål, der er for vigtige til at blive brugt i rent indenrigspolitiske slagsmål«.
Hvis Ellemann-Jensen ønsker at diskutere med de politikere, der mener, at NATO i disse år fører en forkert politik over for Rusland, bør han gøre det. Men det er da kreperligt, at han skal tage min disputats som gidsel i den anledning.