Er retorikken på Borgen for elitær?

»Vi skal være stolte af væres mangfoldige debat«. Christiansborg fotograferet fra Nationalbanken. Fold sammen
Læs mere
Foto: Ida Marie Odgaard

Folketingets formand, Pia Kjærsgaard, mener, at de mange akademikere i Folketinget gør brug af et uforståeligt sprog. De mange fremmedord er et problem for dialogen med vælgerne, hvis dagligsprog ikke inkluderer disse fremmede ord.

Ca. 50 pct. af pladserne i Folketinget er besat af akademikere. Men det er vel ikke »kun« det elitære sproglige niveau, der sætter rammerne for en, i højere grad, utilnærmelig debat? I mange politiske debatter er det blevet et ideal at kunne svare prompte, præcist og uden tøven på politiske spørgsmål. Med andre ord er der ikke megen plads til tvivl og nysgerrighed. Selvfølgelig giver det mening at have styr på sit stof, men som supplement ville det også give mening at kultivere et forum, hvor det er okay at stille spørgsmål, blive klogere og være i tvivl.

Læs også: Søren Pind blev »simpelthen så gal« og forlod Facebook: »Undskyld mig, men det er jo faktisk sygeligt«

Som udgangspunkt synes jeg, at det ville være ærgerligt at skulle bortvise visse adjektiver, fordi man nu vil lave om på sproget – vi skal være stolte af vores mangfoldige debat og ikke forcere en bestemt talemåde eller et loft på et bestemt antal akademikerpladser. Folketingsmedlemmerne er valgt på bedste demokratiske vis, og det skal vi ikke røre ved. Til gengæld giver det mening at skabe et rum med bredere rammer, så flest muligt kan interessere sig for politiske problemstillinger uden at lade sig hindre af ikke at kunne forstå den elitære retorik.

Har vi ikke brug for et forum, hvor vi kan nedbryde disse »spilleregler« – et forum, hvor det er i orden at blive klogere. Tag f.eks. Dynamo, en samtaleklub startet af medlemmer fra Enhedslisten. Klubben ligger ikke under for blokpolitik eller de samme restriktioner som den debat, vi normalt kender. I sådanne fora kan vi dyrke den upolerede debat og hylde fundamentet for politik – samtalen.