Dette er et debatindlæg. Det udtrykker skribentens eller skribenternes holdning. Klik her, hvis du ønsker at sende et debatindlæg til Berlingske.

Det er så synd, så synd for PostNord

Stakkels PostNord, der på trods af nogle af Verdens højeste portotakster, ekstremt mange fyringsrunder, nedlagte posthuse, postafhentning og -levering, undtagelsesvis, en gang om ugen osv, ikke er i stand til at generere overskud. Altså i Danmark, skriver Jan Hviid. Fold sammen
Læs mere
Foto: Mads Claus Rasmussen / Ritzau Scanpix

Stakkels PostNord

Nu blusser debatten igen op omkring alle de Kina-pakker, stakkels PostNord er tvunget til at håndtere.

Stakkels PostNord, der på trods af nogle af verdens højeste portotakster, ekstremt mange fyringsrunder, nedlagte posthuse, postafhentning og -levering, undtagelsesvis, en gang om ugen osv, ikke er i stand til at generere overskud. Altså i Danmark.

I Sverige, kan jeg forstå, går det helt pænt. Og det på trods af, at der er længere fra Ystad til Stockholm end fra Nakskov til Skagen (via Storstrømmen og Korsør!). Og skal forsendelsen til Kiruna koster det den samme, lave takst på ni svenske kroner = ca. 6,50 danske. Herhjemme koster det som bekendt nu ti kr. Og forsendelse er i Sverige endda fremme i løbet af blot to hverdage! Tænk bare, det kan lade sig gøre for samme selskab at have så vidt forskellig service, eller rettere mangel på samme.

Jeg har så hørt rygter om, at det store underskud i Danmark i høj grad skyldes, at moderselskabet i Sverige malker den danske afdeling, for de overtog tjansen for at tjene penge. At det udbytte, man henter hjem, ligger højt over det eventuelle overskud, der måtte være, må, naturligvis, være et dansk problem! De danske politikere kan jo bare sende nogle flere penge til moderselskabet i Sverige, det vil de sikkert ikke have noget imod.

Jan Hviid, Valby

Letbanen – en milliarddyr antikvitet

Tak til Berlingske for gode og informative artikler om det storkøbenhavnske letbaneprojekt.

Jeg ser frem til kommende artikler om samme, for der er nok at tage fat på.

Hvad er den egentlige begrundelse for valg af sporvogn fremfor moderne, miljørigtige og fleksible busser?

Hvorfor har Gladsaxe og Lyngby-Taarbæk accepteret at afholde en større andel af udgifterne end de øvrige kommuner?

Hvilke udgifter er ikke indeholdt i udbudsmaterialet, og hvilke forbehold rummer de indgåede kontrakter?

Hvordan forholder det sig med erstatningskrav for skader forvoldt under anlægsfasen og/eller driften?

Hvordan ville økonomien se ud, hvis der i stedet var valgt en tidssvarende busløsning, som det er sket i Aalborg?

Hvilken indflydelse har valget af sporvogn på anden offentlig transport, f.eks. i form af nedlæggelse af busruter?

Hvordan kunne staten i 11. time trække sig ud af projektet mht. budgetoverskridelse, underskud mv?

Hvilke erfaringer er der mht anlæg af letbane gennem en bymidte på størrelse med Lyngbys, ikke mindst mht. sikkerhed?

Hvordan sikrer man, at redningskøretøjer kan komme frem de steder, hvor letbanen efterlader meget lidt vejbane?

Hvordan bliver fremkommeligheden i det hele taget for andre trafikanter? Etc., etc. etc.

Dette er blot nogle af de mange aspekter, der trænger til en kulegravning. Pt. er vi mange, der frygter, at dette forældede milliardprojekt vil ende som en katastrofe på alle områder.

Lise Vestergaard, Kongens Lyngby

Ulogisk tilbud

Ind dumper en mail med  tilbud fra 3.dk. Mere data til færre penge er et forståeligt og attraktivt tilbud, og den vej går det jo ganske logisk. Tilbuddet lød på 1 terabyte (1.024 GB) bredbånd til 184 kr. pr. måned og samtidig fik man en router uden beregning. Jeg havde ingen brug for router, så returmail med kort besked, hvad det mon kostede uden router?  Straks var der flere, der per telefon forsøgte at overbevise mig om, at uden en gratis router (der jo ellers koster noget at producere) var det dobbelt så dyrt - henholdsvis 299 og 399 kr. afhængig af, om man var erhvervs- eller blot privatkunde. Det skortede ikke på mandskab og tid og adskillige manualer oplæst, måske for at fjerne fokus fra det uhørt ulogiske i, at ydelsen bliver dyrere, såfremt man fravælger en normalt dyr router.

Påpegende dette lød forklaringen, at ja, men sådan var det bare.  Man husker et berømt citat fra Godfather »An offer you can’t refuse«. De må have en fest i deres reklameafdeling.

Holger Overgaard Andersen, Vedbæk

Har hun mistet sutten?

Hun må da have mistet sutten, og hvis ikke så i hvert fald dømmekraften. For hvordan kan de Konservatives politiske ordfører, Mette Abildgaard, dog finde på at skabe et sådant - og helt unødvendigt - mediestunt, fordi hun ikke evner at bede sin folketingssekretær passe sin baby et par minutter på kontoret.

Mange robuste MFere har før hende overladt ammende babyer til andre, mens de var i Folketingssalen. Med sin manglende dømmekraft, som man kan frygte også gør sig gældende i hendes vurdering af vigtige politiske spørgsmål, gør Mette Abildgaard det svært at stemme på de Konservative ved det kommende valg.

Og så i øvrigt: Folketinget er ikke i ordets egentlige betydning en arbejdsplads for politikerne, hvorfor alle referencer til personalepolitikker andre steder er irrelevante.

Karsten Gronemann, Gentofte

Børnehave

Det har vakt opsigt og forargelse i England, at Pia Kjærsgaard forleden forviste Mette Abildgaard og hendes baby fra Folketingssalen. Det er klart: Det engelske parlament er jo én stor børnehave.

Anker Svendsen-Tune, Rungsted Kyst