Dette er et debatindlæg. Det udtrykker skribentens eller skribenternes holdning. Klik her, hvis du ønsker at sende et debatindlæg til Berlingske.

Det er forældrenes ret at sikre deres barn de bedste betingelser i livet

»Det forekommer en del hyklerisk, når socialister, herunder ikke mindst politikere, skoser almindelige mennesker for at fravælge folkeskolen med ofte gode begrundelser, mens de selv vælger at sætte egne børn i privatskoler,« skriver Niels B. Larsen. Fold sammen
Læs mere
Foto: Emil Helms
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Lars Andersen fra Arbejderbevægelsens Erhvervsråd harcelerer 2. august over, at et støt voksende antal børn(s forældre) foretrækker privat- og/eller friskoler fremfor folkeskolen med disse børns deraf følgende manglende kontakt til børn fra hele det sociale spektrum som resultat.

Til det er blot at sige, at det er forældrenes ret, og at det ikke er det enkelte forældrepars pligt at sørge for sammenhængskraften i samfundet, men derimod at sikre deres eget barn de bedste betingelser i livet.

Det kan man ikke med rimelighed sige, at folkeskolen helt generelt gør af mange årsager.

Ikke alle lærere er uddannede eller underviser i deres linjefag med ringere videnudbytte for eleverne til følge. Der er en hel del folkeskoler med en elevmasse, som ikke helt lever op til normal dansk standard i hverken viden, interesse eller flid, hvilket reducerer indlæringsniveauet for de mere begavede/interesserede børn.

Disciplin er ikke længere en kerneværdi i folkeskolen, men er afløst af mere luftige begreber såsom eksempelvis god trivsel – og det højner vist ikke altid indlæringsniveauet?

Det forekommer en del hyklerisk, når socialister, herunder ikke mindst politikere, skoser almindelige mennesker for at fravælge folkeskolen med ofte gode begrundelser, mens de selv vælger at sætte egne børn i privatskoler. Det er der som bekendt en hel del eksempler på. De politikere har vist glemt alt om at gøre, som man siger.

Niels B. Larsen, Svenstrup

Misvisende sprogbrug

Med EM i bagspejlet og OL i fokus og fuld gang er sportskommentatorer yderst udtryksfulde. Fra euforisk begejstring til søvndyssende oplevelser a la de tidligere fiskerinoteringer synes forbedringer forude.

Fodbold var før en arbejdersport med lav social status og er nu hævet til nok en af de mest sunde sportsgrene, som fremhævet af Professor Peter Krustrup. Det er ikke svært at forstå, hvis man er nysgerrig på bevægelsesmønstre. Acceleration, deceleration, vendinger, drejninger, hop og spark er alle instinktive og skal udføres i et split af et sekund.

Alt dette skæmmes dog af journalisters sportsslang. Ord som »stenhårdt« er misvisende og gentages i et væk. En sten forbliver kold og stille i modsætning til et menneske, der emmer af sved, rødmen, høj puls og blodtryk samt mange lyde.

Ordet »cadeau« bruges ligeledes i flæng uden mening. Det betyder gave på fransk og bør erstattes med ordet anerkende, ros eller kompliment.

Holger Overgaard Andersen, Vedbæk

Enhedslisten vil gøre københavnske boliger endnu dyrere

Berlingske har stillet skarpt på Enhedslistens politik – og det er ikke noget kønt syn. For når Enhedslistens fantasiforestillinger møder virkeligheden, så afsløres det, at deres politik består af lige dele varm luft og fantasier om et sovjetsystem, hvor kommunen ejer boligerne.

Først og fremmest har Enhedslisten ikke fakta på plads. De fremfører, at boligpriserne er steget, fordi By & Havn har solgt den kommunale jord. Her burde gruppeformand Karina Vestergaard fra Enhedslisten vide, at uanset hvem der sælger den kommunale jord, så sælges den til markedspris – da det er forbudt for kommuner at sælge til under markedsprisen.

Enhedslisten synes også, at der bygges for dyrt – og de vil derfor stoppe byggeri af dyre boliger. Men hvad gør det ved priserne, hvis man begrænser byggeriet? Ja, de bliver selvfølgelig endnu højere, når der er mindre byggeri og samme efterspørgsel.

Enhedslisten har dog et bud på, hvordan man så kan bygge billigere. Kommunen skal bygge – i bedste sovjetstil. Udover at København tidligere ejede en lang række lejligheder, som man til sidst måtte sælge, fordi man var ved at gå bankerot, så vil forslaget heller ikke give billige boliger.

I dag må de almene boligselskaber ikke bygge med profit – og de får kommunale garantier til deres lån. Alligevel koster en nybygget almen familiebolig i København cirka 12.500 kroner. Så at fremføre, at kommunen skulle kunne gøre det billigere end non-profit almene selskaber, er ganske enkelt ikke sagligt.

Enhedslisten har tilsyneladende ikke skyggen af løsningen på de høje priser. Eneste reelle vej frem er at bygge, så efterspørgslen bliver matchet. Det gør vi ikke i øjeblikket.

Og den ansvarlige borgmester for de manglende byggerier – ja, hun kommer såmænd fra Enhedslisten.

Cecilia Lonning-Skovgaard, beskæftigelses- og integrationsborgmester, København (V)