Dette er et debatindlæg. Det udtrykker skribentens eller skribenternes holdning. Klik her, hvis du ønsker at sende et debatindlæg til Berlingske.

Allerede nu ligger hussalget helt stille, og ejendomspriserne er i frit fald

På øen Lindholm vil regeringen placere udviste kriminelle udlændinge. Fold sammen
Læs mere
Foto: SØREN STEFFEN

Det er slået fast af regeringen, at Lindholm-ideen vil koste skatteyderne mindst 759 millioner gode skattekroner de første to-tre år og derefter estimeret ca. 225 millioner skattekroner årligt de følgende år. Det bliver til op mod 2,6 milliarder skattekroner de næste ti år – for kun ca. 125 udviste kriminelle udlændinge. Disse vanvittige beløb kommer i tillæg til de ca. 500 millioner skattekroner, som det koster at centralisere/ indflytte de nuværende mange gode virus-vidensarbejdspladser på Lindholm. Vi er rigtig mange borgere, foreninger, Vordingborg Kommune m.fl. som synes, at det er dybt uansvarligt af regeringen og DF, eftersom et nyt udrejsecenter i Lindholm-Kalvehave flytter problemet med de udviste kriminelle udlændinge UDEN at løse problemet. Det giver jo ingen mening at placere nogen som helst på en meget lille ø på kun fire hektar, når de sejles i land hver dag fra tidlig morgen til sen aften – lige ind midt i en livlig turistby, Kalvehave. Det er ren symbolpolitik og spild af ufattelige summer samtidig med, at det med stor sandsynlighed vil smadre det idylliske og velbesøgte Kalvehave-turistområde med ca. 2.200 borgere. Allerede nu ligger hussalget helt stille, og ejendomspriserne er i frit fald.

Her er et forslag til folketingspolitikerne til en alternativ nem, god og billig løsning: Behold de relativ få udviste kriminelle udlændinge og visse personer på tålt ophold i det tidligere statsfængsel Kærshovedgård seks-syv kilometer fra nærmeste by, Bording, hvor personalet har nogenlunde styr på dem. Indsæt evt. et par ekstra politibetjente på Kærshovedgård eller i lokalområdet og skærp meldepligten for de udviste. Fordel de ikke-kriminelle udviste til et eller flere af de nedlagte asylcentre andre steder i landet således, at der maksimalt er ca. 200 udviste udlændinge på Kærshovedgård. Besparelse: Op mod 759 millioner gode skattekroner de første to-tre år, og anslået op mod ca. 225 millioner skattekroner årligt efterfølgende. Signalværdi: Stor – ingen vil ønske at komme til Kærshovedgård! Joachim Brix-Hansen, Alliancen mod udrejsecenter Lindholm, Kalvehave

Sagsøg Danske Bank

Det forlyder, at Estland vil søge erstatning fra Danske Bank for landets tab af international prestige i forbindelse med Danske Banks lyssky aktiviteter i Estland, hvilket forekommer mig helt rimeligt. Jeg vil foreslå, at Udenrigsministeriet tilsvarende lægger sag an mod Danske Bank for Danmarks tab af international prestige, ikke alene i finansiel sammenhæng.

Da banken skiftede navn fra det mere beskedne Den Danske Landmandsbank til Danske Bank, tilskrev man sig helt bevidst en prestige, der gav udtryk for, at man var den førende danske bank med al den ordentlighed, som Danmark dengang stod for. Kynisk har man tæret på Danmarks omdømme, og derfor må Danske Banks forbrydelser få de hårdeste konsekvenser. Christian Aage, Hørsholm

Op på hesten igen

Groft Sagt er en fremragende og unik institution i Berlingske. Vi er mange, som stadig savner Claes Kastholm, men fredagens Groft Sagt kæmper bravt til glæde for os læsere. Nogle af dem, Lars Møller og Bent Blüdnikow fx, har til og med et strejf af Kastholms genialitet. Men engang imellem går det galt.

Som når Peter Nedergaard forleden affærdigede Bjørn Lomborg som »en klimadebattør på vegne af verdens klimareaktionære kræfter«. En rigtig maveplasker midt inde i andedammen, må man nok sige. Man kan være enig eller ikke med Lomborg. Men ingen dansk stemme er blevet hørt ude i den store verden som hans. Han har fået mange prestigefulde internationale anerkendelser. Og han har været på Time Magazines og Esquires lister over verdens 100 mest indflydelserige personer. Men vi kan jo alle træde ved siden af. Så klap hesten og hop op på den igen, Peter Nedergaard. Det skal nok gå bedre en anden god gang. Nils Sjoegren, Rungsted Kyst

Chokerende læsning

Det er chokerende læsning, når professor Erik Albæk ansat ved SDU (Syddansk Universitet) i en kronik i Berlingske skriver, at SDU ikke vil oplyse ham om det reelle indhold i en afgørelse, der indeholder en påtale for at have materiale liggende på sin arbejdscomputer, og som skulle have krænket en student, der var ansat som IT-supporter.

SDUs dekan Nina Dietz Legind og institutleder Christian Elmelund-Præstekær er ikke i tvivl om, at de er bundet af forvaltningsloven, hvorfor det er både overraskende og ejendommeligt, at de ikke straks har anført en korrekt begrundelse for påtalen. Den manglende begrundelse er juridisk en mangel, der medfører afgørelsens og påtalens ugyldighed.

Erik Albæk bør indbringe afgørelsen for Folketingets Ombudsmand, der herefter vil vurdere, om han eller en anden institution har kompetence til at behandle klagen. Rainer Dannemare, Aalborg