Statsministeriets departementschef, Barbara Bertelsen, blev afhørt 18. november i Minkkommissionen. Hun siger blandt andet, at regeringens koordinationsudvalg 3. november 2020 fik forelagt to modeller: 1) en dvalemodel og 2) en nedlukning af minkerhvervet.
Begge håndteringsmodeller krævede ny lovhjemmel. Det vil på almindelig dansk sige, at begge modeller var ulovlige, indtil ny lovgivning var vedtaget i Folketinget.
I stedet valgte statsministeren og regeringen en tredje model: Aflivning af alle mink uden et forbud mod minkavl. Ergo er der ikke tale om en nedlukning. Og »man«, det vil sige statsministeren, regeringen og de tilstedeværende vidste IKKE at den (tredje model) krævede ny lovhjemmel – påstår de!
Dvalemodellen siger, at man skal aflive alle mink i Danmark UNDTAGEN avlsdyr uden for smittezonerne, og man kunne genstarte minkerhvervet i 2023. Der er altså IKKE tale om et forbud mod minkavl. Men den model krævede alligevel lovhjemmel, og alle vidste det.
Den valgte, tredje model siger, at man skal aflive alle mink i Danmark, – OGSÅ avlsdyr uden for smittezonerne. Men den model krævede åbenbart IKKE lovhjemmel, – selvom den aflivede FLERE dyr end dvalemodellen, og selvom denne model heller ikke indebærer ikke et forbud mod minkavl. Og ingen vidste det!
Altså undskyld.
Hvis man, som statsministeren og Barbara Bertelsen etcetera fuldstændig mangler logisk sans og ikke kan tænke selv – så er man åbenbart helt uskyldig.
Hvordan kan voksne mennesker i Danmark acceptere sådan et tåbeligt argument og seriøst diskutere, om den valgte model var lovlig eller ulovlig?
Svend Erik Bach, Humlebæk
