Udskældt forfatter leger med ideen om et ankenævn

Henrik Dahls debutroman delte sidste år vandene i anmeldermiljøet. Nu gør han status og mener, at et Ankenævn for Anmeldelser kunne give mening.

»Der er opstået en magtfuldkommenhed i anmeldermiljøet, der er meget skadelig for både forfattere og avislæsere,« mener Henrik Dahl. Fold sammen
Læs mere
Foto: Søren Bidstrup

»Jeg påstår jo ikke, at min egen bog (NT - en forstadstragedie, red.) var noget mesterværk. Jeg vil selv vurdere den til et 9-tal på den gamle karakterskala. For selvom jeg har fået mange gode reaktioner på den, har jeg stadig meget at lære, men jeg synes, at der er en tendens til at lave utroværdige anmeldelser.«

Sådan siger den danske sociolog, forfatter og boganmelder Henrik Dahl til Kristeligt Dagblad om sin debutroman, der i efteråret af Information og Politiken fik en behandling, han sent vil glemme. Mens Informations kulturredaktør og anmelder skrev, at »Henrik Dahls såkaldte satire er så ubehjælpsomt skrevet, at det har kultpotentiale«, lød det kontant fra Politikens anmelder, at: »Henrik Dahl flopper fælt som romanforfatter«.

Det har nu fået den 54-årige forfatter til at gøre status. I et tankeeksperiment på sin blog foreslår han nu, at der bør oprettes et ankenævn for urimelige litteraturanmeldelser, der efter hans mening er en stigende tendens herhjemme.

»Se bare, hvordan Bent Jensens nye værk (Ulve, får og vogtere - den kolde krig i Danmark 1945-1991, red.) er blevet anmeldt med alt fra to stjerner til topkarakter. Det virker utroværdigt, hvis en bog er blevet anmeldt med alt fra to stjerner til topkarakterer,« siger Henrik Dahl til Kristeligt Dagblad og forklarer på sin hjemmeside, denhenrikdahl.dk, hvad tanken med ankenævnet kunne være.

»Med Ankenævn for Anmeldelser mener jeg et sted, hvor for eksempel Josefine Klougart (dansk forfatter, red.) kunne have klaget i det hypotetiske tilfælde, at en stor avis havde givet hendes seneste bog til en kriminalroman­anmelder, der siden var vendt tilbage med bedømmelsen: »Nul handling – nul stjerner« – og litteraturredaktøren på den store avis derpå ukritisk havde sendt denne bedømmelse i trykken,« skriver den forurettede sociolog og fortsætter:

»Skulle det være sket i virkeligheden, og havde Ankenævnet for Anmeldelser eksisteret, ville det uden tvivl i mere slebne vendinger have skrevet det, alle litteratur­interesserede spontant havde tænkt: Denne anmelder er idiot, og redaktøren ikke sin opgave voksen.«

Det gav professor i litteraturvidenskab Nils Gunder Hansen ham ret i. Der er ifølge ham »i universitetsverdenen, blandt forfatterne og på den politiske centrum-venstrefløj« et vist overlap og til tider ligefrem personsammenfald blandt anmeldere, der har set sig sure på Henrik Dahl, skrev han i Kristeligt Dagblad.

Henrik Dahl understreger, at det ikke er berettiget kritik, han har noget imod. For det kan man lære af. Han mener dog, at tankeeksperimentet med et ankenævn for urimelige anmeldelser bør tages seriøst, da det er de færreste forfattere, der tør tage til genmæle.

»Jeg taler jo ikke om, at man ikke skal kunne acceptere dårlige anmeldelser og forskellig smag. Pressenævnet rejser jo heller ikke kritik af almindelig kritik, men der er opstået en magtfuldkommenhed i anmeldermiljøet, der er meget skadelig for både forfattere og avislæsere. Og ligesom man underkender bøger, der ligger uden for ens genre, lovpriser man andre bøger ekstremt meget. Jeg mistænker faktisk visse litteraturredaktører for at tro, at man på den måde skaber en mere underholdende avis, men i min optik gør det kun aviser som Information og Politiken mere utroværdige,« siger Henrik Dahl til Kristeligt Dagblad.

Politikens bogredaktør, Jes Stein Pedersen, såvel som Informations litteraturredaktør, Peter Nielsen, er mådeholden over for kritikken.

Mens Peter Nielsen finder indlægget »patetisk«, siger Jes Stein Pedersen til avisen, at Henrik Dahl selv har »prøvet at forvalte anmelderrollen, så blodet flød«, og opfordrer derfor kollegaen til at komme »op på hesten igen« og i stedet »glæde sig over, at romanen også fik gode anmeldelser«.

Henrik Dahl har udover debutromanen skrevet en stribe faglitterære debatbøger som »Den kronologiske uskyld« og »Hvis din nabo var en bil«.