Pressenævnet udtaler alvorlig kritik af ugebladet Se og Hør i en sag rejst af fotomodellen Oliver Bjerrehuus.

Se og Hør havde ikke dokumentation for at skrive, at Oliver Bjerrehuus var på narkoafvænning og fik metadon. Det skriver BT.

Det slår Pressenævnet fast i en afgørelse, som giver tv-stjernen medhold i, at artiklen krænker ham og ikke var dokumenteret. Nævnet kræver helt usædvanligt, at bladet bringer et genmæle og en henvisning på forsiden.

I april skrev Se og Hør, at Oliver Bjerrehus var på narkoafvænning og fik metadon.

Hovedpersonen selv nægtede dengang at kommentere sagen og forsøgte at få artiklen stoppet. Da det ikke hjalp, valgte han at rejse sagen for Pressenævnet.

Nu er afgørelsen kommet, og den er ikke til at tage fejl af. Nævnet rejser en alvorlig kritik af ugebladet.

Nævnet mener nemlig ikke, at ugebladets anonyme kilde var troværdig og gav belæg for at skrive, at tv-stjernen var på afvænning.

I afgørelsen hedder det blandt andet:

»SE OG HØRs oplysning om, at klager skulle være på narkoafvænning og hente metadon på Familieambulatoriet kan være særdeles skadelig og krænkende for klager.«

»Den anonyme kildes udtalelser i SE OG HØR udgør ikke dokumentation for rigtigheden af SE OG HØRs udsagn. SE OG HØRs oplysning er således udokumenteret. Pressenævnet udtaler alvorlig kritik af SE OG HØR for at bringe de meget krænkende og skadelige udsagn om personlige forhold uden dokumentation herfor.«

Respekterer afgørelsen

Afgørelsen overrasker chefredaktør på Se og Hør, Kim Henningsen. Han mener ikke, der var noget i vejen med hverken bladets dokumentation eller journalistik.

- Jeg er en smule overrasket, for jeg mener, at det journalistiske arbejde er i orden, og vi har ingen som helst grund til at betvivle vores kilder. Journalistisk set var vi på helt sikker grund, siger Kim Henningsen, men tilføjer i sammen åndedrag:

- Men når det er sagt, så har jeg dyb respekt for Pressenævnets afgørelse, så selvfølgelig accepterer og respekterer jeg den, og vi vil også gøre, som nævnet siger, vi skal, siger han.

Derfor vil bladet i næste blad udkomme med et genmæle og en henvisning på forsiden.

- Selvfølgelig gør vi det! siger han.

For selv om den historiske afgørelse kommer bag på chefredaktøren, synes Kim Henningsen alligevel, at straffen er i orden.

- Jeg har selv siddet i det udvalg, der har sagt ja til en stramning af reglerne, og så må vi naturligvis også anerkende afgørelserne fra vores eget kontrolorgan, men det ændrer ikke ved, at jeg har en anden opfattelse i denne sag, siger han.

Konsekvenser overvejes

Han lægger ikke skjul på, at han er ked af afgørelsen.

- Det er den første sag, vi taber i Pressenævnet i de tre år, jeg har været chefredaktør, så det er jeg selvfølgelig utrolig ked af, siger han.

Han understreger, at afgørelsen ikke får konsekvenser for de journalister, der har skrevet historien.

- Overhovedet ikke. Der er én, der er ansvarlig for det her, og det er mig.

I den kommende tid vil han overveje, om afgørelsen skal have betydning for arbejdet på ugebladet på længere sigt.

BT har forgæves forsøgt at få en kommentar fra Oliver Bjerrehuus.