Det skulle vist handle om kulturen og kunsten i sidste uges afsnit af »Debatten« på DR2 under intens ledelse af Clement Kjærsgaard.

Det gjorde det bare ikke. Det handlede om alting og ingenting, som det næsten altid gør i Danmark, fordi vi er notorisk ude af stand til at adskille de to begreber »kunst« og »kultur«.

Skænderierne mellem de radikales Zenia Stampe og Anders Lund Maden er siden blevet forsidestof. Hun mente, at det var synd for kulturlivet, fordi spillestederne, museerne og biograferne med covid-19 har fået revet eksistensgrundlaget væk under sig. Dét har hun jo ret i. Og Anders Lund Madsen mente, at stor kunst ofte skabes i modvind, hvilket også er en pointe.

Polemikken og programmet understreger i det lys et særligt dansk problem: At vi bruger begreberne »kunst« og »kultur«, som om de var synonyme, hvilket de ikke er.

Sammenblandingen af kunst og kultur kan spores overalt. Socialdemokratiet har nu som altid ingen plan for kunsten, og når det kommer til kulturen, ja, så er der mest af alt tale om fordelingspolitik. Så ja, der er lige så meget kultur i en håndboldhal som i Det Kongelige Teater. Til gengæld er der ingen kunst, overhovedet.

Har der under covid-19 været tilstrækkelig forståelse for kulturlivets særlig vilkår? Nej, hele landet har kunnet mærke, at hverken politikere eller myndigheder rigtigt vidste, hvad de talte om.

På samme måde går Venstre temmelig meget op i regional udvikling og dermed kulturen som vækstmotor. Dansk Folkeparti går op i dansk historie og så fremdeles.

Min pointe er, at ingen af delene er forkerte. Men tingene skal skilles ad – grundigt.

Kunst er udemokratisk og hamrende elitær

Vi kan starte med at konstatere, at hovedparten af kulturministeriets og institutionernes penge ikke går til kunst, men til drift af kulturlivet. Har der under covid-19 været tilstrækkelig forståelse for kulturlivets særlige vilkår? Nej, hele landet har kunnet mærke, at hverken politikere eller myndigheder rigtigt vidste, hvad de talte om.

Vi kan derefter konstatere, at den regionale udvikling nok mest af alt handler om erhvervs- og velfærdspolitik. Og sporten, ja, giv den da for himlens skyld sit eget ministerium i betragtning af, hvor stor betydning håndbolden, fodbolden og alt det andet har som både industri, underholdning og folkeligt aktivitetsområde. De Radikale har allerede foreslået det, og ja tak.

Tilbage står dermed kunsten, der i sagens natur hverken skal planlægges eller administreres. Lad os være ærlige: Kunsten er udemokratisk, ufolkelig og hamrende elitær i hænderne på dem, der risikerer deres liv for den.

Så kunsten skal have masser af plads, men den skal ikke styres af politikere, der mest af alt er interesserede i håndbold. Kulturen er en inspiration for dem, der vil inspireres.

Det ville man engang. Statsminister Viggo Kampmann holdt saloner med forfatterne, og der var bred enighed i Folketinget om, at der i Danmark skulle være højt til loftet.

I dag sidder det jo lidt lavere. Så lad mig nævne to politikere, som man roligt kan have respekt for. Venstres Bertel Haarder, der må have siddet til tusind forestillinger i Det Kongelige Teater og derfor kan tale med dybde om både dans, dramatik og opera. Og Holbæks borgmester. socialdemokraten Christina Krzyrosiak, der har skønlitteratur fra gulv til loft på kontoret, og som vel at mærke læser bøgerne.

Kulturlivet skal ledes. Kunsten leder os.