Katolik efter Price-hån: Danmark lider af en slags kulturel bulimi

Brødrene Prices brug af en Madonna-figur som kødhammer i en saltim bocca-ret er et tegn på kultur, der er tæt på at styrte sammen, siger den katolske kommentator Iben Thranholm.

Teolog Iben Thranholm kalder Brødrene Prices TV-program et tegn på kulturens forfald. Foto: Brian Rasmussen. Fold sammen
Læs mere
Foto: Brian Rasmussen
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

DR-udsendelsen »Spise med Price« har fået religionskritiske kommentarer til at fyge på en måde, der minder om Muhammedkrisen.

Det skyldes et indlæg fra den katolske debattør og forfatter Iben Thranholm på Facebook, hvor hun kalder det seneste afsnit af »Spise med Price« en voldsom fornærmelse mod den katolske kirke. Debatten fortsatte umiddelbart efter på Berlingskes Facebook-side, efter at hendes indlæg blev omtalt i en artikel.

Her uddyber hun sine synspunkter i et interview med Berlingske.

Hvorfor vakte netop denne udsendelse din vrede?

»Fordi den er en bespottelse af kristendommen. Der er ikke tale om en enkeltstående bemærkning, som måske kunne have affødt et enkelt skævt smil, men et systematisk forsøg på latterliggørelse, der blev ved og ved. Det kulminerede, da de brugte en Jomfru Maria-figur som kødhammer, indtil den gik i stykker. De står på Peterspladsen og snakker om pædofiliskandalerne, mens resten af Verden er optaget af Pave Frans. Hvorfor hæfte sig ved de negative ting ved katolicismen, hvis ikke det var fordi, at de bevidst var ude på at genere religionen? Det var langt over, hvad jeg vil betegne som mange menneskers grænse for, hvad man kan tillade sig. Det udviste en komplet mangel på dannelse, og udtrykker et ønsker om at desakralisere alting, udne nogen som helst hensyn til det, som det betyder for andre mennesker.«

Nu er det jo ret svært at opsætte fælles grænser for, hvad der er spottende. Alle har jo forskellige grænser for, hvad der forarger dem?

»Jo, men jeg synes bare, du skal spørge dig selv om, hvorvidt de ville have gjort noget der på samme måde krænkede homoseksuelle eller islamister? Der en udbredt holdning til, at kristendommen skal nedværdiges og ydmyges. Jeg ville da gerne se, om de turde lave et program, hvor de gjorde så groft grin med homoseksuelle. Men det ville de aldrig nogensinde gøre. Og der ville komme et ramaskrig, hvis nogle gjorde det samme med islam.«

Hvorfor er det netop dette program, der gør dig vred?

»Vi lever i en tid, hvor der bliver flere og flere antikristelige kræfter. Og dette program er et godt eksempel på det. Det bliver ganske vist pakket ind i sovs og fløde og krydderier, men i virkeligheden er det tydeligt angreb på kristendommen. Og når man kritiserer det, får man at vide, at man ikke kan tåle sjov - at det bare er et underholdningsprogram. Og på den måde kan man rent faktisk lave en skjult form for kristenforfølgelse. Brødrene Price er en del af en trend, så når de står og ydmyger og tramper på alt, hvad der er helligt for kristne, så er det et signal til andre om bare at skyde løs. Det spreder sig som ringe i vandet, fordi netop Brødrene Price har så stor indflydelse på kulturen i Danmark. Selvom det kan være vanskeligt at forstå, at to brødre, der står og propper sig med mad skulle være udtryk for den højeste danske kultur.«

Præsten Poul Joachim Stender siger, at kirken skal kunne tåle satire, fordi den ellers bliver selvhøjtidelig. Hvad siger du til det?

- Det der er problemet, er netop, at der overhovedet ikke er noget, der er helligt i vores kultur. Intet må være så alvorligt, at vi ikke kan trampe på det. Det mener jeg i sig selv er samfundsnedbrydende. Det samme kom også til udtryk under Muhammedkrisen. Nu synes jeg ikke, at man skal sammenligne det her med Muhammedkrisen, men det er den samme aggression mod alt der er helligt. At vi skal vælte alt hvad der er helligt, og æde, drikke, hore og grine ad det hele. Der er også en anden slags vulgaritet i det: To mænd, der sidder og propper sig, mens verden sulter. Der en en dyb eksistentiel tomhed i det. Den holdning kendetegner en kultur der er lige ved at styrte sammen.

Vil du afvise at mad er kultur?

»Mad kan sagtens være kultur, men jeg synes, at Danmark lider af en kulturel spiseforstyrrelse, en slags kulturel bulimi. Se bare Den Store Kagedyst, hvor deltagerne græder, når deres kage er faldet sammen. Helt ærligt!«

Vil du forbyde, at TV-programmer gør grin med kristendommen?

»Nej, jeg er ikke ude i at skabe en ny Muhammedkrise, men jeg synes, at der må være balance i tingene. De siger selv, at det er et underholdningsprogram. Men hvorfor skal man lave kirkekritik i et underholdningsprogram? Jeg ville gerne se dem tage til Mekka, og gøre det samme eller gå med i en gaypride-parade og træde på alt, hvad der betyder noget for homoseksuelle. Derfor spørger jeg bare, hvorfor kirken skal have denne her behandling i et madprogram, når de ikke gør det med andre institutioner.«

Der er jo også kristne der siger, at den slags satire er for intet at regne imod de ydmygelser, som Jesus selv måtte tåle - og at man derfor bør trække på skuldrene af det?

»Hvis man argumenterer med, at Jesus selv måtte tåle alt muligt, og at det derfor er muligt at gøre grin med ham, så har man overhovedet intet fattet af, hvad Jesu korsfæstelse går ud på.«

Hvorfor?

»Det kan godt være, at mange i dag ikke tror på det, som Jesus gjorde og stod for, men det udgør rent faktisk vores kulturs værdigrundlag. Så når man bliver ved med at latterliggøre den kirke Jesus skabte, så bryder vores kultur sammen. Jesu lære er det fundament den europæiske kultur bygger på.«

Nogle kristne ville også indvende, at man tjener kristendommen bedre ved bare at ignorere den slags angreb?

»Hvis nogen begik grov vold mod din familie, ville du så bare trække på skuldrene af det?«

Nej, men der er trods alt forskel på at bruge en figur som kødhammer og at begå vold mod et menneske?

»Det er der så ikke for mange troende. En Jomfru Maria statue repræsenterer hendes tilstedeværelse, og det vidner jo om, at de her brødre ikke aner noget om, hvad det vil sige at være troende, og at de heller ikke har nogen respekt for dem, der er det. Det er religiøs analfabetisme. Det er ikke sådan at folk generelt ikke kan finde ud af at opføre sig ordentligt overfor andre grupper, såsom de homoseksuelle, så det er et bevidst antireligøst angreb. Jeg går ind for blasfemiparagraffen, og dette er et godt eksempel på hvorfor den skal være der. Price-programmet viser, at man frit kan chikanere folk, så længe man bare angriber deres religion.«

Er der forskel på katolicismen og protestantismen i dette spørgsmål?

»Nej der er mange protestanter, der har støttet mig i dette spørgsmål. Det er et angreb på kristendommen. Det er den kristne tro, som de skænder - ikke bare den katolske kirke.«