Forbrød Jakob Scharf sig mod sin tavshedspligt?

Juridiske eksperter maner til forsigtighed, for man dømmer om, hvorvidt fortrolighedsregler er overtrådt.

ARKIVFOTO. PET har forlangt og fået et fogedforbud mod udgivelse af bog om tidligere PET-chef Jakob Scharf. Fold sammen
Læs mere
Foto: Erik Refner
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

I bogen »Syv år for PET« af Morten Skjoldager kommer der oplysninger om PET-aktioner, der ikke tidligere har været nævn i offentligheden, detaljerede oplysninger om metoder i forbindelse med aktioner og referater af oplysninger fra amerikanske efterretningsoperationer.

Således står der i første kapitel: »Jakob Scharf og Frank Jensen var tre døgn i USA, hvor de både holdt møder med CIA og forbundspolitiet FBI. De landede igen i København 19. maj 2007, og de havde interessante oplysninger med hjem i bagagen. CIA havde leveret én meget vigtig oplysning under briefingen. Den 21-årige mand på vej tilbage fra træningslejren hed Hammad Khürshid ...«

Oplysningen stammer fra hovedkilden i bogen, Jakob Scharf, der som forhenværende chef for PET er underlagt tavshedspligt på en række områder vedrørende sit tidligere arbejde. Men om Scharf dermed har brudt sin tavshedspligt, er umiddelbart svært at slå fast, siger lektor ved Juridisk Institut på Aalborg Universitet, Sten Bønsing:

»Hvis oplysninger ikke er fremgået af andre bøger eller artikler, så kan de være et brud på Jakob Scharfs tavshedspligt, men det kræver en undersøgelse i hvert enkelt tilfælde,« siger Bønsing.

»Det kan godt lyde, som om Scharf har videregivet fortrolige oplysninger, der kan skade samarbejdet med den amerikanske efterretningstjeneste, men det vil kræve en undersøgelse i byretten med indkaldte eksperter, før man kan sige noget klart,« siger Bønsing.

Tradition versus jura

Lektor i offentlig ret, Pernille Boye Koch, er enig:

»Der er et stort hensyn at tage i forholdet til andre landes efterretningstjenester, hvorfor PET holder tæt med den slags oplysninger, men fordi der ikke er præcise regler i disse sager, og området mere er reguleret af tradition end af jura, så er det meget vanskelige sager at vurdere umiddelbart.«

Berlingske har kontaktet Jakob Scharf for at få klarlagt detaljer omkring konkrete passager i bogen og spørgsmålet om et eventuelt brud på tavshedspligt.

Han har ikke ønsket at uddybe og henviser til sin generelle udtalelse om bogen:

»Jeg har valgt at lade mig interviewe til Morten Skjoldagers bog »Syv år for PET«, fordi der er tale om en ordentlig og sober bog om forhold af samfundsmæssig betydning. Det har været afgørende for mig, at ­bogen på ingen måde vil kunne skade statens sikkerhed, og jeg har i forbindelse med min egen medvirken til bogen været meget opmærksom og påpasselig i forhold til at over­holde min tavshedspligt.