Kronikker

Mette Frederiksen flirter med nødret i minkgate – men argumentet holder ikke

Der gælder et princip i demokratiske retsstater om, at jo mere indgribende en myndighedshandling er over for borgerne, desto klarere skal loven være. I den aktuelle minksag er dette grundlæggende princip kommet under pres, skriver tre juraprofessorer.

»Der er nok i virkeligheden rigtig gode grunde til, at statsministeren ikke har påberåbt sig nødret. Hendes retoriske flirt med begrebet er påfaldende, men mest af alt fordi, at hun netop ikke gør det juridisk gældende. Hun forsøger i stedet politisk at legitimere, hvad der alt andet lige må have været en meget svær beslutning med henvisning til, at folkesundheden har altoverskyggende prioritet,« skriver Kristian Cedervall Lauta, Mikael Rask Madsen og Henrik Palmer Olsen. Emil Helms

Dette er en kronik. Den udtrykker skribentens eller skribenternes holdning. Klik her, hvis du ønsker at sende et debatindlæg til Berlingske.

Mink-gate står til at blive en dyr omgang for Danmark. Den største pris er dog ikke de 15 milliarder kroner, som statskassen inden længe muligvis skal betale minkavlerne.

Andre læser også

  • Kommentatorer
    Abonnement
    Det provokerende er, at Macron har ret: Islam er i krise
  • Kronikker
    Abonnement
    En overlæges strøtanker fra orkanens øje: Sådan ser livet ud på en covid-19-intensivafdeling
  • Kommentatorer
    Abonnement
    De borgerlige ligger, som de har redt i minksagen – for de dækkede selv over en tvivlsom adfærd i Støjberg-sagen