Ti dårlige argumenter for at indskrænke ytringsfriheden

Der er pludselig fremsat mange argumenter for, hvorfor det skal være forbudt at brænde Koranen af. De fleste er meningsløse eller faktuelt forkerte, men bruges i stedet for det, det virkelig handler om.

»Meget kan man sige om Rasmus Paludan, men ikke at der ikke er mening med galskaben,« skriver Peter Kurrild-Klitgaard. Mads Claus Rasmussen

Dette er en kommentar. Den udtrykker skribentens holdning. Klik her, hvis du ønsker at sende et debatindlæg til Berlingske.

Det er en grundpræmis i den vestlige politiske tradition, at borgerne som udgangspunkt skal være frie: At det ikke er deres friheder, der skal retfærdiggøres, men indgrebene i dem, og at der skal argumenter til og som regel tungtvejende.