Dette er en kommentar. Den udtrykker skribentens holdning.

Mangel på substans

Morten Uhrskov Jensen: Marianne Jelved og Liv Holm Andersen svarede tirsdag på min kronik »Margrethe Vestagers fortielser«, hvor jeg påviste, at Danmark bliver et stadig fattigere land, i takt med at andelen af befolkningen med ikke-vestlig baggrund stiger.

Morten Uhrskov Jensen, Historiker og forfatter Fold sammen
Læs mere
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Og den stiger hastigt, med mindst 10.000 om året, som det er registreret af Danmarks Statistik.

De beklager sig over, at jeg »fortsætter () den dogmatiske generalisering i forhold til vores nydanske medborgere«, og jeg bør »bruge [mine] statistikker til at finde årsager til forskelle i stedet for at slå andre oven i hovedet«. Jeg må hellere gøre min stilling klar: Jeg ønsker en standsning for indvandring fra den ikke-vestlige verden. Jeg kan dokumentere, at denne indvandring - også for efterkommernes vedkommende - er en forfærdende dårlig idé, alene rent økonomisk. Det er den gennemsnitligt, hvilket er afgørende. Den alt for sjældne ikke-vestlige læge eller biokemiker kan ikke opveje de mange dårligt kvalificerede ikke-vestlige, der står bag ved de såkaldte rollemodeller, som Det Radikale Venstre har gjort det til en dyd at fremhæve. For næsten hver gang at glemme den anden side af mønten, som er, at den samlede ikke-vestlige indvandring vil gøre Danmark fattigere og fattigere, hvis denne indvandring får lov at fortsætte.

Skulle jeg på den baggrund følge Jelved og Holm Andersens råd? Skulle jeg undlade at undersøge, hvordan den ikke-vestlige indvandring gennemsnitligt påvirker den danske vækst, velstand og velfærd? Hvordan kan de med sagligheden i behold anbefale mig dette?

Enkelte andre påstande fra de to kommentatorer fortjener en bemærkning:

1. De hævder, at »svenskerne [har] klaret sig mærkbart bedre end danskerne i 00erne«. Det bedes Jelved og Holm Andersen dokumentere. Afstanden i PISA-undersøgelserne mellem svenskere og efterkommere er næsten lige så stor som den tilsvarende afstand mellem danskere og efterkommere. Under krisen er andelen af ikke-vestlige, der har mistet deres arbejde, »ökat dramatiskt«, fra 22 procent til 35 procent af de registrerede arbejdsløse (Dagens Nyheter 26.11.2011). Så mange som 40 procent af de seneste års ikke-vestlige indvandrere til Sverige har maksimalt en grundskoleuddannelse. 25 procent har ikke engang det. Så meget for Sverige som det »gode« eksempel.

2. Det er helt enkelt ikke korrekt, når Marianne Jelved og Liv Holm Andersen skriver, at flere ikke-vestlige piger »klarer sig fremragende i gymnasiet og på de lange videregående uddannelser«. Jeg må anbefale at genlæse min kronik, hvor jeg påviser, at det kun er tallet for indskrevne studerende ved de videregående uddannelser, der ser godt ud, 41 procent af de 20-24-årige. Både de 30-årige efterkommerkvinder og de 15-16-årige efterkommerpiger klarer sig signifikant dårligere end danske mænd henholdsvis drenge og endnu ringere i forhold til danske kvinder. Mytedannelsen om efterkommerkvinderne, der slår alt og alle, må efterhånden være skudt ned.Tallene giver ikke belæg for at hævde noget sådant.

Jeg vil foreslå Jelved og Holm Andersen at acceptere kendsgerningerne og indrømme, at ikke-vestlig indvandring ikke gavner Danmark økonomisk, men i stedet gør Danmark til et fattigere og derfor dårligere land at leve i.