Dette er en kommentar. Den udtrykker skribentens holdning.

Konkret handling mod terrortruslen nu!

Kristian Tørning, Dansk Folkeparti Fold sammen
Læs mere

Lars Barfoed (C), Morten Bødskov (S), Anja Dalgaard-Nielsen (PET) og Mads Fuglede (V) skriver i deres kronik, 26. marts, at: »Vi skal holde hovedet koldt«. De forsøger dermed at indtage rollen som besindige og reflekterende i forhold til den terrorkrise, der truer hele Europa. De påstår, at konkret handling bør udskydes, fordi en række emner bør undersøges grundigt, før der bør handles.

F.eks. skriver de: »Politisk handlekraft, udtrykt ved nye tiltag eller lovgivningsmæssige stramninger, giver eksponering. Det gør køligt overblik, refleksion og eftertanke desværre ikke i samme grad.« Det virker kontraintuitivt, for vi har masser af informationer, vi straks kan handle ud fra, hvis formålet er at forhindre mere islamisk terror i Danmark.

Det er en måned siden, at den firestjernede NATO-general, Philip Breedlove, udtalte, at Islamisk Stat anvender flygtningestrømmen til at sende terrorister til Europa. Det har Islamisk Stat også selv tidligere bekræftet. Og lederen af Europol, Rob Wainwright, har af samme årsag advaret om, at der vil komme flere angreb som dem, vi så i Paris i 2015.

Det er også en måned siden, at man kunne læse et notat, der var lækket fra det norske udenrigsministerium, som blandt andet beskrev, at det kun er 40 pct. af immigranterne, der i virkeligheden er ægte flygtninge. Tidligere på året lød præcis samme melding fra toppen af EU-Kommissionen, da kommissær Frans Timmermans anslog, at omkring 60 pct. af de tilrejsende ikke er ægte asylansøgere.

Hvad er det Barfoed, Bødskov, Dal- gaard-Nielsen og Fuglede har brug for at »reflektere« over? Hvilken slags »køligt overblik« eller »eftertanke« mangler der for at kunne beslutte noget? Er det her et kompliceret akademisk problem? Nej, og af samme årsag er det utåleligt, at danskerne skal udsættes for helt unødig risiko. En risiko der for øvrigt både gælder i forhold til terror og i forhold til velfærdssamfundets forestående sammenbrud.

Det er simpelthen uetisk, når magthaverne ikke allerede i dag tager disse informationer alvorligt og straks handler. Det er uetisk, når magthaverne er konfliktsky og trods eksisterende viden håndhæver konventioner, som bringer danske borgeres liv og fortsatte velfærd i fare. Det mest moralske er prompte at overtræde de konventioner, der – åbenbart – tvinger os til at sætte vores børns sikkerhed og ultimativt deres fremtid på spil.