Dette er en kommentar. Den udtrykker skribentens holdning.

Kloaknet eller skøn fri debat

Lisbeth Knudsen: En af de største fremskridt ved internettet er af mange beskrevet som demokratiseringen af ytringsfriheden. Alle kan publicere alt på nettet for fuld udblæsning og uden emsige redaktører som filter.

Foto: Linda Henriksen
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Mange af debatterne på nettet ligner da også, hvad der foregår offline bortset fra den ikke ubetydelige forskel, at folk, der deltager i netdebatterne, ind imellem synes at have smidt alle normale sociale konventioner væk for i stedet at optræde som korstogsriddere, sproglige kloakrotter og politiske fanatikere til stor frustration for de debatdeltagere, som faktisk tørster efter et relevant frirum til at udveksle seriøse meninger og ideer med andre mennesker. Den åbne, frie debat er en gave for et demokrati og for medierne i et demokrati, men det er beskæmmende, at vi i stigende omfang er nødt til at have debatfiltre, identitetstjek og overvågning af kommentarerne for at forhindre de værste injurier, beskyldninger og afsporinger af diskussionerne. Alle medier, blogejere og netpublicister med åbne kommentarfelter kæmper med disse problemer. Internettet giver os adgang til at rykke tættere på familie og venner uanset hvor i verden, de befinder sig, men det rummer også muligheden for at sætte folk op imod hinanden på en særdeles konfliktskabende og sårende måde. Vi taler en del om risikoen for en meget perfid mobbekultur på nettet og mobilen blandt børn og unge. Vi taler mindre åbent om det, der foregår blandt voksne.

Politik er det mest yndede emne for debat på nettet. Ikke så mærkeligt, det er jo noget, vi alle har en mening om. Når man kigger ind i, hvad der sker i alt for mange af de politiske debatter, så kommer der på et tidspunkt en eller anden deltager, som beskylder den tidligere bidragyder på debattråden for enten at være nazist, kommunist, neo-konservativ eller superliberalist eller lidt af det hele. Hvis man som debattør modsætter sig at få kastet disse beskyldninger i hovedet gentager afsenderen sikkert anklagen og betegner dig som afviger under alle omstændigheder, og de næste 20 deltagere i debatten kan så diskutere, om det er dig eller anklageren, der er idiot. Religion er et andet yndet emne i netdebatter, og nedfældes ordet »islam« i et debatindlæg, så er - om jeg så må sige - fanden løs i Laksegade. Så tiltrækkes en stor gruppe af debattører med en helt særlig fanatisk debatkultur, hvor intet overlades til nuancer, og der kun findes de rettroende og dem på det forkerte hold. Internetdebatter har den kvalitet, at de er helt uforudsigelige. Hvad der kunne ligne en tam debat om 1700-tallets kunst, kan ende i en ophidset debat mellem passionerede eksperter, som sender fornærmelser mod hinanden for amatørisme og manglende viden, mens en debat om vanskelige etiske spørgsmål til tider kan foregå helt seriøst. Her er en opfordring til forskere med forstand på menneskelig adfærd. Hvad er det, der sker med nogle mennesker, når de får et tastatur mellem hænderne? Hvordan påvirker det vores demokrati, at vi mere og mere søger ind i bestemte debatfora for at blive bekræftet i egne forudfattede meninger? Hvordan påvirker debattonen på nettet vores evne til at interagere og samarbejde i den fysiske verden? I Danmark er vi gode til det med foreninger. Vi må have en bevægelse til fremme af inspirerende og seriøse internetdebatter.