Dette er en kommentar. Den udtrykker skribentens holdning.

En global video-tændstik

Lisbeth Knudsen: Egentlig burde jeg selvfølgelig i denne uge lige som alle andre have skrevet om »dovne Robert« og historien om hans 11 år på kontanthjælp, som bare kan få én til at tænke voldsomt over, hvad det er for et velfærdssamfund, vi betaler til.

Lisbeth Knudsen, Ansv. Chefredaktør Fold sammen
Læs mere
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

Men jeg kan simpelthen ikke klare mere medie-Robert. Han er blevet båret rundt på alle mulige kanaler, fordi han siger det provokerende frække: at han ikke gider arbejde. Og skræk og ve, nu risikerer manden jo med den nye verdensberømmelse at blive tilbudt forskellige jobs som ny kendis. Men pludselig er medie-Robert forsvundet fra TV. En ny Muhammed-krise, har stjålet opmærksomheden.

Denne gang ikke med en dansk satiretegning i centrum. Nu er det en grotesk, anti-islamisk video med titlen »Innocence of Muslims«, der tænder gnisten til globale protestaktioner og voldelige optøjer. En latterlig film tilsyneladende produceret af den 55-årige prøveløsladte kristne egypter, Nakoula Basseley Nakaoula, fra Cerritos i Californien. Klip af den to timer lange film er blevet spredt på det Google-ejede YouTube og har allerede kostet flere menneskeliv. Klippet på YouTube er rigeligt til at se, at her er en parodi af en film, med åbenlyse forfalskninger af skuespillernes lyd, absurde udklædninger og mærkværdige scenerier, som ikke burde udløse nogen som helst anden reaktion end hovedrysten.

At denne video nu kan sætte den muslimske verden i brand viser desværre, at ytringsfrihed stadig opfattes ganske forskelligt, når det handler om religion, og at det for nogen er svært at forstå, at hverken den amerikanske præsident eller det amerikanske folk kan gøres ansvarlig for en tosse, der bruger sin ret til ytringsfrihed på denne særprægede måde. Det viser også, at den amerikanske regering desværre ved en henvendelse til Google med anmodning om at fjerne videoen fra YouTube prøver at gradbøje ytringsfriheden, når den bliver skrøbelig for amerikanernes egen sikkerhed.

Som danske publicister var vi alle i et dilemma da Kurt Westergaards berømte tegning med bomben i turbanen i januar 2006 tændte en steppebrand af protester, ildspåsættelser og aktioner vendt mod Danmark i de arabiske lande. Hvad vejer i den situation tungest: hensynet til at forsvare ytringsfriheden eller hensynet til ikke at skade danske eksportinteresser? Vi er nødt til at vælge forsvaret for ytringsfriheden, hvis ikke vi vil sætte demokratiet over styr, uanset om det i dette tilfælde er en sæbeopera af en film, det handler om. Nu er Google på den publicistiske pinebænk: Hvis man protesterer voldeligt og morderisk nok imod indhold på YouTube, kan man så få det censureret væk?

Hvis man som regering truer med at lukke for adgangen til YouTube kan man så få fjernet uønsket indhold? Google har valgt at begrænse ytringsfriheden selektivt og blokere for adgangen til videoen i flere muslimske lande efter voldelige optøjer. Google modtog ifølge egne oplysninger 1.965 henvendelser sidste år fra regeringer om at fjerne indhold. Google siger, at man hidtil kun har fjernet indhold, der direkte er dømt ulovligt eller som indeholder udtryk for »hate speech« mod individer. Er Google nu en global teknologigigant eller mere rettelig en global publicist? Googles valg og jongleren med ytringsfriheden lige nu har i hvert fald stor betydning i mediebilledet.