Søndagsavisen bragte i 2010 en forsidehistorie med overskriften »Sutter er fyldt med farlig kemi« samt en helsides artikel med omtale af et testresultat, som viste et fund af ftalater i Natursutten. Testresultatet viste sig at være fejlagtigt, og retten fandt det bevist, at Søndagsavisen »i god tid inden deadline blev gjort opmærksom på, at oplysningerne om fund af ftalater i natursutten over grænseværdien ikke kunne verificeres«.

Den ansvarshavende chefredaktør samt en journalist ved Søndagsavisen blev herefter dømt for at have »viderebragt oplysninger, som han (journalisten) vidste kunne være urigtige, og som hans kilde ikke kunne stå inde for«.

Det kommer næppe som en overraskelse for nogen, at en avis ikke må bringe oplysninger, som avisen ved ikke er rigtige. Det interessante ved denne dom er derimod erstatningens størrelse, som sætter ny standard i forhold til dansk retspraksis på området. De sædvanlige erstatningsbeløb, som tilkendes ofre for mediernes urigtige oplysninger, befinder sig ofte på niveauet 10.000-30.000 kr. og i særlige tilfælde op til 100.000 kr.

Ved at tilkende Ecobaby ApS en erstatning på 750.000 kr. (plus sagsomkostninger) sender retten et klart signal om, at en åbenlys ansvarspådragende handling skal have alvorlige konsekvenser, og at et påviseligt tab skal erstattes.

Beløbet er fastsat skønsmæssigt på baggrund af sagens omstændigheder og nærmede sig det beløb på 1.000.000 kr., som Ecobaby ApS havde stævnet for, og som både indeholdt erstatning for direkte omkostninger, tabt indtjening samt tab af goodwill.

Det er naturligvis for tidligt at vurdere, om denne dom får konsekvenser for udmåling af erstatningsbeløb i fremtiden. Dog må det forventes, at pressen tager dommen til efterretning og gør sig ekstra anstrengelser for at undgå lignende erstatningskrav i fremtiden.

Det er under alle omstændigheder tiltrængt, og derfor glædeligt, at en dansk domstol har valgt at udmåle en erstatning, som peger i retning af en mere rimelig retsstilling på området.

Efter undertegnedes mening giver dommen også grund til at glæde sig over, at domstolene øjensynligt ønsker at medvirke til det samme som alle vi andre - nemlig at uskyldige undgår at lide skade, når pressen »glemmer« at opføre sig ordentligt.