Dette er en kommentar. Den udtrykker skribentens eller skribenternes holdning. Klik her, hvis du ønsker at sende et debatindlæg til Berlingske.

Sluk mørkelygten, Jan E. Jørgensen

Jan »tonen-i-debatten« Jørgensen kan nu også tilføje stråmandsbygger til sit politiske generalieblad

»Det tjener Jørgensen til ære, at han ikke gengiver hele sin oprindelige tirade, hvis det er et udtryk for en erkendelse af, at hans konklusioner om den store integrationssucces måske alligevel var til den friske side,« skriver Rasmus Stoklund (S) i et svar til Jan E. Jørgensen. Fold sammen
Læs mere
Foto: Asger Ladefoged

Venstres folketingsmedlem Jan »tonen-i-debatten« Jørgensen kan nu også tilføje stråmandsbygger til sit politiske generalieblad.

Forleden kritiserede jeg et indlæg i Berlingske, hvor Jørgensen begejstret beretter om en debatbog af Hjarn von Zernichow Borberg. Af bogens bagside fremgår det, at integrationen af efterkommerne nogle steder går så godt, »at man ikke kan se succesen for lutter rollemodeller«. Det vil nok overraske nogen, og læser man et par sider i publikationen »Indvandrere i Danmark« fra Danmarks Statistik, er historien da også en anden. Berlingskes læsere må selv vurdere, hvilken kilde de finder mest troværdig.

Jan E. Jørgensen kvitterede efterfølgende for min kritik i et nyt indlæg, hvor det tjener ham til ære, at han ikke gengiver hele sin oprindelige tirade, hvis det er et udtryk for en erkendelse af, at hans konklusioner om den store integrationssucces måske alligevel var til den friske side. Jørgensen lader dog ikke undertegnede dø i synden. Med en fiks stråmand tegner han derfor et billede af, at udlændinge- og integrationsminister Mattias Tesfaye og jeg må være uenige i udlændingepolitikken. Den konklusion når Jørgensen frem til, fordi jeg kritiserer hans lemfældige omgang med statistik, mens han i en helt anden sammenhæng har erklæret sig enig med Tesfaye i forbindelse med en meget omtalt undersøgelse om danskernes holdninger til muslimer i ugebrevet Mandag Morgen.

Den påståede uenighed hørte vi om under et møde, og den kom som en overraskelse for os begge. Vi læste straks Jørgensens indlæg, da det naturligvis var nyttigt at finde ud af, hvori vores splittelse mon bestod. Uenigheden havde ikke puls. Men jeg anerkender, at Jørgensens tone i forsvaret for det gode er både dramatisk og patosladet, når han i sit indlæg også får rodet en fodboldspiller og Britta Nielsens forsvarsadvokat ind i sagen. Bestemt fiffigt, Jørgensen.

Rasmus Stoklund Fold sammen
Læs mere
Foto: Rasmus Stoklund.

Sluk mørkelygten

Jan E. Jørgensens og min divergerende vurdering af de faktiske forhold kan være et udtryk for, at han læser statistikkerne i skæret fra en kraftig mørkelygte. Det er han ikke ene om, og i udlændingepolitikken er det hans tonen-i-debatten-position, der lader til at ligge tættest på formand Ellemann-Jensen. Dog med det forbehold, at det for de fleste nok stadig er temmelig sløret, hvad formanden egentlig mener.

Kommentatorerne Arne Hardis og Hans Mortensen fra Weekendavisen spurgte i et interview 15. november formanden med henvisning til udlændingepolitikken: »Hvad mener Jakob Ellemann-Jensen egentlig selv?«

Svaret rummer et par nuancerede synspunkter, men nogen nærmere fornemmelse får man ikke. Formanden indvier læseren i sine tanker om burkadebatten, mens aktuelle integrationsproblemer ikke berøres.

Jørgensen forsøger at tegne et billede af en uenighed, som ikke eksisterer i virkeligheden, og hans stråmand viser, at nogle politikere ikke strækker våben, selv når de har glemt at medbringe dem og er mødt ubevæbnet op på slagmarken.