Kommentarer

Kemiker om Roundup: Vi har videnskab og faglighed, så vi ikke behøver at være underkastet vores følelser

Maria Gjerding og Dansk Naturfredningsforening lader følelser og principper styre, hvor videnskaben i stedet burde. Det er problematisk for at have en sund debat om sprøjtemidler.

»På klima- og miljøområdet står vi over for måske menneskehedens største udfordring til dato, og vi har ikke råd til at forkaste teknologier, blot fordi de strider mod vores mavefornemmelse om, hvad der er rigtigt og forkert,« skriver Anton A. A. Smith. Denis Balibouse

De seneste par måneder har debatten om ukrudtsmidlet Roundup bølget frem og tilbage efter, at et borgerforslag om at forbyde midlet til brug for private og på offentlige arealer nåede Folketinget 14. januar.

Senest kunne man i nærværende avis’ spalter opleve præsidenten for Danmarks Naturfredningsforening, Maria Reumert Gjerding, i et skarpt modangreb mod læge og ph.d. Ida Donkin, der kort tid forinden havde gennemgået, hvordan Roundup, der indeholder stoffet glyfosat, slet ikke var så sundhedsskadeligt som sit rygte.

Andre læser også

  • Kronikker
    Abonnement
    Det system, der skal beskytte vores drikkevand, er ligeså hullet som dysen på en giftsprøjte
  • Debatinterview
    Abonnement
    Zenia Stampe vil forbyde Roundup, selvom Miljøstyrelsen ikke mener, at det er farligt: »Jeg oplever, at der er en bekymring og en utryghed«
  • Kommentarer
    Abonnement
    Hold klimadebatten på sporet