»Forbrugerrådet Tænk er tavst«, skriver Morten Elsøe og Louise Bünemann m.fl. som opfølgning på Berlingskes artikelserie om alternative behandlere. Nu er det ikke nogen skam at være tavs, når man ikke bliver spurgt. Og Berlingskes journalister har ikke bedt om vores kommentar.
Hvis vi var blevet spurgt, havde vi gerne udtalt os. For vi ved fra vores arbejde i Styrelsen for Patientsikkerheds Råd vedrørende alternativ behandling, at der er problemer med misinformation og vildledning derude – nogle gange med fatale følger. Derfor kæmper vi gennem vores arbejde i Rådet for bedre forbrugerbeskyttelse også her.
Det har tidligere været en udbredt misforståelse, at Forbrugerrådet Tænk er en offentlig myndighed. Og misforståelsen ser ud til at hænge fast hos Elsøe, Bünemann m.fl., når de opfordrer os til at »træde i karakter«, fordi lovgivningen ikke er god nok.
Det er politikernes rolle at lave lovgivning, hvor den mangler, og som det fremgår af sundhedsloven, er det sundhedsvæsenets ansvar at oplyse befolkningen på sundhedsområdet.
Vi bidrager som forbrugernes interesseorganisation og privat NGO både til oplysning af forbrugere, myndigheder og politikere. Det gør vi fx via høringssvar, vores samarbejde med brancher og myndigheder og ved at deltage i den offentlige debat hele tiden og på alle mulige områder af forbrugernes hverdag.
Vi har også med mellemrum udtalt os i ubehagelige sager om alternative behandlere, og vi vil fortsat bidrage til, at der kommer fokus på problemerne. For det er en særdeles vigtig sag – det er vi helt enige om.
Det er imidlertid vigtigt at få slået fast, at mens myndigheder, offentlige institutioner og industri i Danmark har tusinder af vidensmedarbejdere ansat på sundhedsområdet, har vi én sundhedsmedarbejder i vores organisation. Det betyder desværre, at vi ikke kan varetage forbrugernes interesser på hele sundhedsområdet hele tiden, men er nødt til benhårdt at prioritere vores indsats.
Medicinsk udstyr
Den seneste tid har vi brugt meget tid på at udtale os om området for medicinsk udstyr, hvor tusindvis af patienter bliver skadet af produkter, der ellers skulle hjælpe dem. Det, synes vi, er en af de vigtigste forbrugersager på sundhedsområdet.
Mange har meninger om vores arbejde for at skabe et Danmark, hvor forbrugerne kan foretage et trygt valg. Vi oplever fx ofte, at folk med interesser i erhvervslivet har stærke meninger om, at vi hellere burde kaste vores kritiske blik på noget andet end lige præcis det, de arbejder med.
Vi vil gerne takke for de spørgsmål, vi har modtaget fra forfatterne af debatindlægget på fx Twitter. Vi tager dem med i vores overvejelser om, hvordan vi skal bruge vores begrænsede ressourcer.
Sociale medier gør meget godt for vores demokratiske debat, men den bedste måde at få indflydelse på beslutningerne i en organisation er dog stadig at gøre, ligesom vores godt 80.000 medlemmer og engagere sig. Også i den virkelige verden.
