Kirsten Halsnæs gør i sin kritik af min nye bog meget ud af, at hun var medforfatter på FNs klimapanels rapport, og mener, at jeg »skyder forbi«, når jeg citerer klimapanelet for, at »for de fleste økonomiske sektorer vil klimaforandringernes påvirkning være lille i forhold til andre påvirkninger.« Det burde hun have fortalt FN i stedet.
Kirsten Halsnæs anklager 13. september min nye bog, »False Alarm«, for at behandle den klimavidenskabelige forskning overfladisk, samtidig med at hun er irriteret over, at bogen indeholder et væld af tal og fakta og er spækket med referencer. KH lader dog mere til at være sur over konklusionerne, der følger af de mange tal og referencer.
KH kritiserer mig for at læne mig for entydigt op af klimaøkonomen William Nordhaus. Det er en tynd kritik. Bogen behandler alle tre store klimaøkonomiske modeller, PAGE, FUND og Nordhaus’ DICE. De er så centrale, at selv Obama-administrationen brugte disse tre til at prissætte CO₂. Nordhaus har som eneste klimaøkonom vundet nobelprisen. Og hvis KH ville have en langt mere akademisk snak, kunne hun i stedet have læst og kritiseret min videnskabeligt publicerede artikel, også fra 2020.
