Der hersker politisk uenighed om, hvorvidt det lå inden for USA's præsident Donald Trumps magtbeføjelser at beordre et angreb på Iran.
Mandag orienterede USA's udenrigsminister, Marco Rubio, og forsvarsminister, Pete Hegseth, ledende demokratiske og republikanske partimedlemmer om beslutningen.
På vej ind til den lukkede orientering sagde Marco Rubio til journalister, at USA stod over for en trussel, da amerikanske efterretninger viste, at Israel planlagde et angreb mod Iran.
Den amerikanske regering forventede, at Iran ville svare igen på det israelske angreb ved at angribe amerikanske styrker, forklarede Rubio.
Det var ifølge udenrigsministeren grunden til, at USA valgte at deltage, da det israelske militær lørdag indledte en militæroperation i Iran.
Republikaneren Mike Johnson, der er formand for Repræsentanternes Hus, mener, at angrebet på Iran var nødvendigt for at forsvare USA. Det siger han efter at have hørt orienteringen.
- Fordi Israel var fast besluttet på at handle (angribe, red.) enten med eller uden USA, stod vores øverstbefalende og administrationen over for en meget vanskelig beslutning, siger Mike Johnson.
Demokrater, der deltog i mandagens orientering, hævder, at det ifølge den amerikanske forfatning er medlemmerne af Kongressen, der har eneret til at erklære krig mod et andet land.
Demokraten Mark Warner, der er senator i delstaten Virginia, føler sig ikke overbevist om, at USA stod over for en direkte trussel.
- Der var ingen forestående trussel mod USA fra iranerne, siger Mark Warner til mediet Politico.
Demokraterne overvejer at bringe sagen omkring krigen i Iran til afstemning i Kongressen.
Republikanske Mike Johnson håber ikke, at det kommer til at ske.
- Tanken om, at vi skulle fratage vores øverstbefalende, præsidenten, hans myndighed til at fuldføre denne opgave, er et skræmmende perspektiv for mig, siger Mike Johnson ifølge Politico.
- Jeg er bestemt håbefuld, og jeg tror, at vi har stemmerne til at nedlægge det, siger han.
/ritzau/