I Danmark behøver vi dem ikke: I USA er mundbind symbolet på et splittet land

I det store hele kan det virke som en detalje, men mundbind har skudt endnu en kile ned midt i befolkningen i USA. Ifølge en dansk professor handler striden om meget mere end bare spørgsmålet om sundhed.

 
Hospitalvæsenet er presset, antallet af smittede stiger fortsat. Her er status på coronasituationen USA. Video: CNN, Reuters/Ritzau Scanpix, redigering: Mathilde Oda Jørgensen og Caroline Nørkjær. Fold sammen
Læs mere
Lyt til artiklen

Vil du lytte videre?

Få et Digital Plus-abonnement og lyt videre med det samme.

Skift abonnement

Med Digital Plus kan du lytte til artikler. Du får adgang med det samme.

I Danmark er vi endnu ikke dér, hvor vi behøver at bruge masker for at beskytte os mod coronavirussen, sagde Søren Brostrøm tirsdag i et interview med DR.

»Mundbind giver ingen mening i den nuværende situation, hvor vi stadig har en meget lav smitte i Danmark,« lød det fra Sundhedsstyrelsens direktør.

Masker – eller mundbind, som vi kalder dem på dansk – er imidlertid blevet et symbol på virussen og genstand for en utrolig ophedet debat verden over.

Særligt i USA har spørgsmålet om mundbind tilsyneladende trukket fronterne op mellem de politiske fløje.

Det splittede USA

I bred forstand slynger venstrefløjen om sig med udskamning og latterliggørelse af personer, der ikke ønsker at bære mundbind, og højrefløjen ditto med pseudovidenskab og skingre skåltaler om retten til personlig frihed. Groft sagt, vel at mærke.

Ifølge lektor ved Københavns Universitet Lisa Storm Villadsen, der beskæftiger sig med amerikansk politik og offentlig debat, handler debatten i USA om meget mere end bare sundhedsmæssige hensyn.

»Spørgsmålet om mundbind er politiseret i USA, fuldstændig ligesom corona er, hvor den i andre lande i mindre grad er politiseret og mere er et spørgsmål om lægefaglig viden. Helt grundlæggende ser modstandere af maskepåbuddet det som en indskrænkning af deres frihedsrettigheder,« siger hun.

Gnisten, der satte fut i stridighederne, blev antændt 3. april, da de amerikanske sundhedsmyndigheder, Centers for Disease Control and Prevention (CDC), udsendte en opfordring til, at alle bærer mundbind i det offentlige rum. Det anbefalede CDC, lød det, for at sænke smittespredningen.

USAs øverste ekspert på området og regeringens rådgiver, Anthony Fauci, har anbefalet brugen af mundbind i det offentlige rum, og butikker og flyselskaber står i en penibel situation, når de skal indføre retningslinjer på området.

Ansvarlig for sig selv

En ansat ved kaffekæden Starbucks blev i midten af juli hængt ud på sociale medier, efter at han nægtede at betjene en kvinde, der ikke bar mundbind. En sympatisør med den ansatte oprettede efterfølgende en indsamling, der har nået 100.000 dollar svarende til 633.490 kroner til medarbejderen – et beløb, som kvinden uden mundbind har sagt, at hun vil have halvdelen af.

En senator fra delstaten Oklahoma, Nathan Dahm, har igangsat en underskriftindsamling imod, at regeringen blander sig i folks frie valg om mundbind eller ej, efter at delstaten har gjort mundbind obligatoriske.

»I USA er det en grundfæstet overbevisning, at man først og fremmest er ansvarlig for sig selv, og det betyder, at hvis man mener, at man kan tåle at gå uden maske, er der ingen, der skal fortælle en, at man skal gå med maske. Derudover er det en del af en argumentation, der er mistroisk over for myndighedernes oplysninger om smittetryk og dødstal på grund af corona,« siger Lisa Storm Villadsen:

»Der findes amerikanere, der mener, at coronakrisen i en eller anden grad er en sammensværgelse. En plan, som ikke er styret af sundhedsmyndighederne, men snarere af de store farmaceutiske virksomheder.«

Første gang Donald Trump bar mundbind, var på et militærhospital lidt uden for Washington. Den amerikanske præsident har både været imod og for brugen af mundbind, og det er et emne, der i stor stil splitter befolkningen. Fold sammen
Læs mere
Foto: Alex Edelman/AFP/Ritzau Scanpix.

Hvorfor bevæger debatten om et mundbind sig ind på den politiske arena?

»Det vil jeg mene især skyldes polariseringen omkring Donald Trump. Hans håndtering af coronakrisen har været mildest talt tvetydig. Han har på den ene side reageret voldsomt, for eksempel med lukning af grænser og beskyldninger mod Kina, og på den anden side bagatelliseret risikoen for coronasmitte, kritiseret sundhedsfaglige anbefalinger og støttet de guvernører, der har været utålmodige med hensyn til at åbne økonomien igen.«

Trump for og imod mundbind

Præsident Trump har gennem de seneste måneder indtaget forskellige standpunkter i spørgsmålet om mundbindene. Efter at CDC anbefalede brugen af mundbind, sagde han:

»Jeg tror ikke, at jeg kommer til at gøre det. At bære mundbind mens jeg hilser på præsidenter, premierministre, diktatorer, konger, dronninger – det ser jeg bare ikke for mig.«

I midten af juli bar præsidenten imidlertid et mundbind for første gang, da han besøgte Walter Reed militærhospital uden for Washington. Derefter lod han forstå, at han aldrig havde været imod masker, men at der er en tid og et sted for dem.

Mandag i denne uge gik en video viralt på nettet. I videoen sås en gruppe personer klædt i hvide kitler, der kaldte sig »America’s Frontline Doctors«. De talte med baggrund i deres egen sundhedsvidenskabelige erfaringer for brugen af lægemidlet hydroxyklorokin og imod brugen af mundbind.

Sex med onde ånder

Videoen blev delt af Donald Trump og hans søn Donald Trump jr., men gruppen af »læger« viste sig hurtigt at have mildest talt uortodokse holdninger.

En kvinde, der i videoen optrådte som dr. Stella Immanuel, hævdede i andre YouTube-videoer, at gynækologiske problemer kunne skyldes, at folk havde sex med onde ånder.

Tvisten om mundbind er ifølge Lisa Storm Villadsen endnu et eksempel på det splittede USA, som i de senere år ikke har kunnet nå til enighed om noget som helst.

Man kunne jo få indtrykket af, at venstrefløjen bare har ret, men er det også politiseret fra venstrefløjens side?

»Ud over at være politiseret og polariseret er debatten fra venstrefløjens side også moraliserende. Dele af venstrefløjen ser nærmest personer, som ikke vil bære mundbind, som egoistiske – uden for pædagogisk rækkevidde og moralsk uansvarlige,« siger hun.