Gratis leksikon er bedst

Det gratis internetleksikon Wikipedia er bedre end en trykt encyklopædi til tusindvis af kroner, synes en tysk test at vise.

Det er forståeligt, hvis den unge generation vender ryggen til den dyre encyklopædi Brockhaus som her på bogmessen i Frankfurt. Det fornemme tyske leksikon er i virkeligheden mindre troværdigt end det brugerstyrede internet-sted, Wikipedia, viser en test foretaget af et tysk videnskabeligt institut. Foto: Kai Pfaffenbach/Reuters Fold sammen
Læs mere

Hvad skal man gøre, hvis man vil være klogere – slå op i et leksikon til tusindvis af kroner eller gå på internettet og rådspørge Wikipedia, der ikke koster det fjerneste? Leksikonfolket vil formentlig ikke bryde sig om det, men en tysk test synes at vise, at man kan droppe det trykte opslagsværk og give sig hen til de gratis glæder.

Det er ugebladet Stern, som står bag forsøget. Magasinet har bedt et videnskabeligt institut i Köln om at sammenligne den fornemme, tyske Brockhaus-encyklopædi med Wikipedia inden for 50 tilfældigt udvalgte emner om geografi, historie, kultur, medicin, religion, underholdning, videnskab og økonomi. Da den trykte udgave af Brockhaus umuligt kan følge med på samme måde som Wikipedia brugte man i stedet encyklopædiens online-version, som man skal betale for og ifølge forlaget bliver »permanent aktualiseret«.

Til vurderingen anvendte man den tyske karakterskala, hvor et ettal er bedst og fem er elendigt. Og for at gøre det kort: Wikipedia fik et gennemsnit på 1,7, mens Brockhaus’ onlineudgave måtte nøjes med 2,7.

I 43 af eksemplerne var Wikipedia bedre end Brockhaus, mente Den videnskabelige Informationstjeneste (WIND) i Köln. Kun i seks tilfælde lå Brockhaus i top, omkring et enkelt emne var der jævnbyrdighed.

Wikipedia funklede især, når det gjaldt aktualitet. Sangeren Luciano Pavarottis død 6. september, f.eks., blev her indføjet samme dag, mens Brockhaus’ onlineudgave endnu ikke havde opdaget den triste begivenhed 2. december. Tilsvarende manglede tildelingen af Nobelprisen i litteratur til Doris Lessing i Brockhaus i weekenden, mens Wikipedia havde noteret den for længe siden.

Wikipedia mest rigtig
Wikipedia beskyldes ofte for at være unøjagtig, fuld af fejl eller manipuleret. Kritikere vil derfor være overraskede over, at den gratis vidensbank også var bedst i kategorien »rigtighed« – selv om Wikipedia i modsætning til Brockhaus skrives af lægfolk eller specialister uden honorar. Det eneste forspring, som WIND tildeler Brockhaus, er forståelighed. Nogle af Wikipedia-kapitlerne er skrevet for indviklet, hedder det i undersøgelsen.

Det er ikke første gang, Wikipedia måles med traditionelle, trykte kilder. For to år siden lod tidsskriftet Nature det sammenligne med Encyclopædia Britannica, alle leksikas moder. Her førte Encyclopædia Britannica, men forspringet var papirtyndt.

En kort kontrol af Wikipedia i går åbenbarede visse forskelle i de forskellige sprogversioner. Kapitlet om Berlingske Tidende er korrekt og opdateret i den engelske udgave, mens avisen ifølge den tyske version stadig ejes af Orkla-koncernen. Det Berlingske Hus har imidlertid siden sidste år tilhørt det britiske selskab Mecom. Der er altså mulighed for forbedringer for Wikipedia, trods det pæne resultat i Stern.