Frihedskampen har fået mæslinger

Selv nok så mange studier kan ikke overbevise skeptikerne om, at MFR-vaccinen mod mæslinger, fåresyge og røde hunde, redder menneskeliv. Videnskaben kæmper for sin autoritet, mens forældre kæmper for retten til at bestemme selv.

MFR-vaccinen blev indført i 1987 mod blandt andet mæslinger. Foto: Lars Rievers Fold sammen
Læs mere

I Facebook-gruppen »Naturligt sunde børn« er de godt trætte af bedrevidende læger.

Trætte af pro-vaccinefolk, der spammer medlemmerne med dokumentation for, at det »lille stik« redder menneskeliv. Trætte af at blive hængt ud for at være livstruende dumme og uden for pædagogisk rækkevidde, fordi de nægter at lade deres børn forgifte med en dosis levende virus. For, som en bruger skriver, led og ked af at være i evig forsvarsposition:

»Burde det ikke være op til den enkelte at vælge sin egen medicinske behandling og ikke statens i ledtog med den multinationale medicinalindustri?«

Gruppens medlemmer er blandt de tusindvis af danske forældre, der aktivt fravælger at få deres børn vaccineret i det gratis børnevaccinationsprogram. Deres modvilje mod bl.a. MFR-vaccinen, som beskytter mod mæslinger, røde hunde og fåresyge, er den direkte årsag til, at sygdomme, der ellers var på vej mod udryddelse, nu får fornyet albuerum herhjemme.

Kun godt otte ud af ti børn får MFR-vaccinen i dag. Skal risikoen for epidemier elimineres, kræver det en vaccinationsprocent på 95. Forældre, der melder sig ud af programmet, risikerer dermed at undergrave årtiers målrettet sundhedsindsats, advarer Statens Serum Institut.

Sådan ser de »naturligt sunde« ikke på sagen.

For dem handler det om frihedskamp. Om retten til at vælge selv og basere sine valg på sund fornuft og de informationer, man selv kan finde, frem for manipulerede anbefalinger fra den autoritære lægestand.

»Videnskaben er udfordret af, at almindelige borgere opfatter sig selv som eksperter,« siger professor i sociologi Nanna Mik-Meyer, der bl.a. forsker i borgerens møde med sundhedssektoren. Og det er i virkeligheden det mest foruroligende set fra samfundets perspektiv:

»Den enkeltes frihed til at vælge frit er blevet til friheden til at vende de rigtige eksperter ryggen. Det er dybt bekymrende, at vi bruger så mange ressourcer på at forske i klassisk evidensbaseret viden, som en stor gruppe danskere ikke tager alvorligt. I sidste ende er det oplysningsidealet, der er truet.«

Som så mange andre skepsisbevægelser begynder sagen med en miskrediteret forsker og nogle omstridte forskningsresultater.

I 1998 skrev den britiske læge Andrew Wakefield i lægetidsskriftet The Lancet, at der er sammenhæng mellem MFR-vaccinen og de seneste års stigende antal autismediagnoser. Wakefield blev senere afsløret som bedrager og hans forskning som det pure opspind. Men det hindrede ikke, at vaccinationsraten i Storbritannien faldt fra 94 procent til 70, og at hyppigheden af mæslinger steg med noget nær rekordfart.

På den danske Facebookgruppes side går ord som »gift« og »kemi« igen sammen billeder af udslæt og links til artikler, der kæder vaccination af børn sammen med et utal af bivirkninger, såsom hjernebetændelse, lammelser og det, der er værre.

Efter Wakefield-sagen er der brugt enorme summer på undersøgelser, der har tilbagevist enhver sammenhæng mellem MFR og autisme. Risikoen for hjernebetændelse vurderes til at være cirka en til en million. Til gengæld er følgerne af sygdommene uhyre alvorlige: Omkring et ud af 1.000 børn får faktisk hjernebetændelse, og et ud af 2.500 dør. Ifølge tal fra Verdenssundhedsorganisationen (WHO) tager mæslinger livet fra omkring 150.000 mennesker på verdensplan om året - langt de fleste små børn.

Men de tørre tal og statistiske studier kan intet stille op mod mødre og fædre, der fra førstehånd kan berette, hvordan deres ellers raske, normale og udadvendte tumlinger efter vaccinationen med ét har udviklet sig til sprogløse autister.

En stor del af skeptikerne er ressourcestærke forældre, som er dybt bevidste om deres måde at leve på. De har tiden og evnerne til at foretage egen research.

På Google flyder videnskabelige rapporter, konspirationsteorier og lægmands personlige beretninger om bivirkninger usorteret rundt. Leder man længe nok, kan man finde bevis for hvad som helst. Det stiller læger og sundhedspersonale magtesløse over for forældrenes følelsesladede argumentation.

»På en måde er vaccinationsprogrammet blevet offer for sin egen succes,« siger Peter Henrik Andersen, der er afdelingslæge på Statens Serum Institut.

Helt frem til 1980’erne var der jævnligt epidemier med 30-50.000 mæslingeramte, hvoraf flere fik svære følger. I dag er udbruddene så sjældne, at kun få kender til de fatale eksempler. Det gør paradoksalt nok bivirkningerne mere synlige og konkrete end selve sygdommene, selv om de rent statistisk er langt sjældnere.

»Det er et kæmpe pædagogisk kommunikationsproblem for os, der vil promovere folkesundhed,« siger Peter Henrik Andersen.

»I de 15 år, jeg har beskæftiget mig med området, har skepsissen været nogenlunde konstant, mens argumenterne bliver skiftet ud i takt med, at forskningen har tilbagevist først det ene, så det andet. Først var det risikoen for autisme, så var det vaccinerne, der gav allergi. I dag er trenden i tiden, at alle skal vælge frit og kunne definere deres egen virkelighed. Men for hver årgang, der ikke bliver vaccineret tilstrækkeligt, stiger risikoen for nye udbrud. Når man fravælger vaccinen, fravælger man også hensynet til samfundet,« siger han.

Hvorfor gør de det så, forældrene? Udsætter deres egne børn for farlige sygdomme - og værre endnu: gambler med helbredet hos andre syge børn, der på grund af svagt immunforsvar ikke kan tåle vaccinen og dermed får forøget deres risiko for smitte.

Svaret er, at mange slet ikke anerkender den etablerede forsknings konklusioner. Forældrene sætter både spørgsmålstegn ved, om vaccinerne er nødvendige, om de ikke skader mere, end man tror, og om de overhovedet virker.

»Der er tale om stort set harmløse sygdomme. Derfor kan det langt bedre betale sig at styrke immunforsvaret med sundere, økologisk kost og livsstil og ved at undgå kemi end at give vacciner, som ingen ved, om virker, men som i sidste ende kan slå os ihjel,« siger Mads Wedel-Ibsen, der er far til fire ikke-vaccinerede børn, underviser i naturmedicin og en af de aktive på Facebooksiden »Naturligt Sunde børn«.Gør det slet ikke indtryk på dig, når en samlet lægestand, Sundhedsstyrelsen og uafhængige eksperter er enige om, at børnevaccinationsprogrammet virker, og at det udsætter andre for fare at stå udenfor?

»Nej, for jeg har aldrig fået klar dokumentation for, at det er vaccinerne, der forhindrer folk i at blive syge. Man lader hånt om alle fejlkilder. Argumentet om, at de ikke-vaccinerede udgør en smittefare er noget værre sludder. De, der er vaccineret, kan også bære virussen. Det er propaganda for at få flere til at blive vaccineret.«

Tror du, sundhedsmyndigheder og politikere er ude på at skade danske børn?»Nej, jeg tror, læger og politikere lever i lykkelig uvidenhed og bliver manipuleret af industrien, der lever af at sælge vacciner. De vil selvfølgelig bruge hvert et halmstrå til at øge salget - det er dokumenteret mange gange. Pengene går over hensynet til, at nogen må lade livet. Det er derfor, vi kæmper for at udbrede oplysninger om bivirkninger, som industrien ikke vil have frem. Det handler grundlæggende om frihedsrettigheder,« siger Mads Wedel-Ibsen.

Netop frihedsargumentet er et af de mest problematiske i den ophedede vaccinedebat, mener Thomas Søbirk Petersen, der er professor i filosofi på RUC og forsker i bioetik.

»Jeg er stor tilhænger af personlig frihed, men ikke når man samtidig tilsidesætter andres frihed,« siger han.

Hvis antallet af forældre, der fravælger vaccineprogrammet, ikke stiger, må man i sidste instans skride til med straf og lov, mener han:

»Vi tilsidesætter allerede den personlige frihed i en lang række andre situationer: Vi straffer folk, der begår mord, sætter fartgrænser i trafikken eller tvangsfjerner børn mod forældrenes vilje og kræver, at børn skal have mindst ni års skolegang. Det kan virke fjernt og abstrakt, hvem der lider under, at man fravælger en vaccine. Men virkeligheden er, at man tager andre som gidsler i sin egen frihedskamp og udsætter dem for alvorlig fare. Beskyttelsen af andres frihed og liv må vægte højere end den personlige frihed,« siger han.

I USA er mæslingeaffæren blevet storpolitik.

Kort før jul blev fem ansatte og en gæst smittet af en turist i Disneyland i Californien, fordi ingen af dem var vaccinerede. Siden er 100 mennesker i Californien og en halv snes i resten af USA blevet smittede af Disney-udbruddet, som stadig ikke er under kontrol. Det fik for nylig præsident Obama til at opfordre alle amerikanere til at blive vaccinerede.

Hverken i USA eller Danmark ønsker politikere dog at gennemtrumfe vaccinationer ved lov.

Herhjemme hersker argumentet om naturlighed og retten til vælge frit paradoksalt nok ofte i alternativt orienterede og klassisk venstreorienterede kredse, der i mange andre sammenhænge betoner vigtigheden af fællesskab. Det udstiller den logiske brist i mange af forældrenes argumenter, mener sociolog Nanna Mik-Meyer:

»I virkeligheden er der tale om en superegoistisk beslutning. Man nasser på fællesskabet. Friheden til ikke at vaccinere ens egne børn kan jo kun lade sig gøre, fordi alle andre vaccinerer deres.«

På den måde er antivaccinesagen et billede på to gensidigt forstærkende tidsstrømninger: At samfundet bliver stadig mere individualiseret, og at autoriteter ikke længere bliver betragtet som uafhængige og noble sandhedssøgere.

Det er bagsiden af det oplyste samfund, hvor alt kan ophæves til noget relativt, og alle skal kunne vælge frit.

»Vi sætter os gerne op mod eksperter med vores egne meninger og holdninger og tror, vi ved bedre end læreren om undervisningsdidaktik eller lægen om sundhed. Men i praksis kan ingen være eksperter på alle områder, der påvirker vores liv. Nogle gange må vi være ydmyge og lytte til fagkundskaben. Og så kan et tvungent valg på et oplyst grundlag være bedre end et frit, der ikke er baseret på efterprøvet viden.«

I facebookgruppen fortsætter de 2.400 medlemmer med at dele links og undersøgelser. Og med at advare mod læger, forskere og journalister, der ifølge anti-folket forvrider budskaberne og bedriver heksejagt på dem, der går imod normen.

De opfordrer medlemmerne til ikke at stille op som cases i aviser og TV. For i etablerede medier, hvor begge sider repræsenteres, får de etablerede stemmer alligevel altid det sidste ord.

I Facebookgruppen »Naturligt sunde børn. Vaccination og dens alternativer« kan interesserede læse hundredvis af indlæg, hvor det for en gangs skyld er mindretallet, der styrer dagsordenen.